АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-12-2008 р.            Головуючий у 1 інстанції - Доля В.А.

Категорія: ст.307 ч.2 КК України                       Доповідач: Баглик С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                 Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                        Головуючого: Міщенко О.А.

                        Суддів: В.Я. Іващука, С.П.Баглика

                                з участю прокурора: Купчик В.С.

            розглянула 15 січня  2008 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Рівненського міського суду від 31 липня 2007 року.

                Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з  середньою освітою, раніше не судимий,.    засуджений за ст.307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.         За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 8 травня 2007 року незаконно придбав наркотичний засіб, а саме 3,7 гр канабісу, який збув ОСОБА_2 за 40 грн.

            В поданій на вирок суду апеляції прокурор, який затвердив  обвинувальний висновок, не оспорючи доведеність вини ОСОБА_1у вчиненому злочині та юридичну кваліфікацію його дій просить вирок суду відносно ОСОБА_1 скасувати за м'якістю призначеного покарання і постановити новий вирок, яким призначити підсудному покарання відповідно до санкції статті 307 ч.2 КК України.         Покликається на те, що суд першої інстанції України звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання не врахував, що він вчинив тяжкий злочин і предметом вказаного злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

                Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав  доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню  з таких підстав.

            Як вбачається з матеріалів справи та вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив йому покарання в межах санкції статті, передбаченої законом за вчинений ним злочин.

Такої ж думки дотримувався і державний обвинувач по справі, який вважав обрану міру покарання ОСОБА_1 необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покликання прокурора, що суд першої інстанції при обрання міри покарання ОСОБА_1 не врахував, що він вчинив тяжкий злочин і предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб безпідставні, оскільки це кваліфікуючі ознаки вчиненого злочину і враховані суд при призначенні покарання.

            На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

            Вирок Рівненського міського суду від 31 дипня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який затверджував обвинувальний висновок залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: