АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-106-2008 р.     Головуючий у 1 інстанції - Мельник В.Я.

Категорія: ст.286 ч.2 КК України                       Доповідач: Баглик С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                 Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                        Головуючого: Міщенко О.А.

                        Суддів: В.Я. Іващука, С.П.Баглика

                                з участю прокурора: Клімашевич Н.О.

            розглянула 26 лютого  2008 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду від 29 травня 2007 року.

                Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мочулянка Березнівського району Рівненської області, громадянка України, з  вищою освітою, раніше не судима, одружена, працює вчителем Березнівської загальноосвітньої школи, прож. АДРЕСА_1,

            засуджений за ст.286 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням  на строк один рік і шість місяців.

            За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 15 грудня 2005 року керуючи автомобілем “Дєо-Ланос” на автодорозі Березне-Рівне в с.Антонівка Березнівського району Рівненської області внаслідок порушення правил дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем “Опель-Вектра” під керуванням ОСОБА_2.

            Внаслідок зіткнення автомобілів,  ОСОБА_2 і пасажир ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

            В поданих на вирок суду апеляціях:

·        державний обвинувач по справі просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_1 більш суворе покарання. Вважає, що при значене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості вчиненого нею злочину;

·        засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. Покликається , що під час досудового та судового слідства були допущені істотні порушення процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

                Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи поданої державним обвинувачем апеляції, пояснення засудженої, яка просить задоволити подану нею апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції державного обвинувача та засудженої не  підлягають задоволенню  з таких підстав.

Засуджена ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому їй злочині не визнала. Показала, що 15 грудня 2005 року вона о 18 годині керувала автомобілем “ДЄО-Ланос” і рухалась в темну пору року з включеним ближнім світлом фар по своїй смузі руху автодороги Березне-Рівне. В с.Антонівка вона побачила автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху. В цей час вона побачила світло іншого автомобіля, який обганяв той  автомобіль, що рухався назустріч. За декілька секунд сталося зіткнення, моменту якого вона не пам'ятає. Вважає, що саме ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху що і є причиною транспортної події.

Ці показання підтвердив в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15 грудня 2005 року о 18 годині він керував автомобілем “Опель-Вектра” і рухався по автодорозі повертаючись з смт.Березне в м.Рівне. Перед заокругленням автодороги в с.Антонівка його обігнав мікроавтобус білого кольору. Відразу після цього на його смугу руху виїхав автомобіль “ДЄО-Ланос” під керуванням ОСОБА_1 Він намагався гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг.

Потерпілий ОСОБА_3 повністю підтвердив показання ОСОБА_2. Додатково пояснив, що на заокруглення автодороги в с.Антонівка він почув як ОСОБА_2 крикнув “Куда їдеш?” побачив світло фар зустрічного автомобіля, потім відчув удар і втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він як слідчий об'єктивно зафіксував всі обставини ДТП, що відобразив в протоколі огляду місця події.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що вони були присутні як поняті при огляді місці події. Вважають, що в протоколі огляду місця події правильно зафіксовані всі обставини дорожньо-транспортної події.

За висновком комплексної транспортно-трасологічної експертизи причиною вказаної дорожньо-транспортної події є виїзд автомобіля “ДЄО-Ланос” під керуванням ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху по якій рухався автомобіль “Опель-Вектра” під керуванням ОСОБА_2. ( а.с.189-194)

Цей висновок експерта підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

В той же час за висновком вищезгаданої експертизи версія зіткнення транспортних засобів яку запропонувала ОСОБА_1 щодо координат місця зіткнення автомобілів та механізму їх зближення є неспроможною.

При таких обставинах суд першої інстанції вірно оцінив зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку і вірно кваліфікував дії засудженої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про її особу, яка характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив їй покарання в межах санкції статті, передбаченої законом за вчинений нею злочин.

            На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

            Вирок Березнівського районного суду від 29 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: