Справа №  1-129/11   

П О С Т А Н О В А

                                                                     Іменем України

22.09.2011

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої –судді                                 Перетятько О.В.

при секретарі                               Боднар Ю.М.

за участю прокурора                     Мехеда Н.

за участю адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Поріччя Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, батька двох дітей, з середньо–спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,  проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, суд –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.06.2011 р., близько 00.10 год., в стані алкогольного сп’яніння, по АДРЕСА_3, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок, що виразилось в порушенні нічного спокою громадян, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_3, стукав кулаками рук і копав ногами по вхідних дверях будинку, виражався нецензурно. Після цього, він, з особливою зухвалістю, що виразилась у аморальному, цинічному та зверхньому ставленні до прав і свобод людини, наніс один удар кулаком руки в ніс потерпілого, шарпав його за одяг, витягнув на вул. Довбуша, наніс 5 ударів кулаком руки в праве плече ОСОБА_3, заподіяв йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 176/11 від 26.07.2011р., синці на спинці носа, нижніх повіках правого і лівого ока, групу синців на середній третині правого плеча по внутрішній поверхні, закритий злам кісток носа зі зміщенням, які утворились при вищевказаній події та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

          Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_2, 13.06.2011р., близько 00.40 год., по АДРЕСА_4, в стані алкогольного сп’яніння, підбіг до потерпілого ОСОБА_4, умисно своєю ногою наскочив на праву ногу потерпілого, заподіяв йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 177/11 від 26.07.2011р. закритий перелом правої зовнішньої кістки з підвивихом стопи до заду, який утворився при вищевказаній події та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

Крім того, ОСОБА_2, 13.06.2011 р., близько 00.40 год., по АДРЕСА_4, в стані алкогольного сп’яніння, умисно, своєю ногою наскочив на ногу ОСОБА_4, спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 177/11 від 26.07.2011 р., закритий перелом правої зовнішньої кістки з підвивихом стопи до заду, який утворився при вищевказаній події та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, покликаючись на повне визнання вини в інкримінованих йому злочинах, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р., звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу за ознаками ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України закрити, мотивуючи тим, що має неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківства щодо яких не позбавлений.

Прокурор не заперечив звільненню ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України через застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3, та адвокат ОСОБА_1 заперечень щодо застосування ОСОБА_2 ЗУ «Про амністію у 2011 році»не висловили.

Відповідно до положень п. «в»ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році»підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, мають неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлені батьківських прав або дітей-інвалідів незалежно від віку.

За положеннями ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_2 діяння класифікуються як злочини середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році»звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим законом.

Із заяви ОСОБА_2 та поданих ним копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та довідки Служби в справах дітей Городоцької районної державної адміністрації за № 529/1 від 21.09.2011 р. (а.с. 271-274) вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яким, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р., не виповнилось 18 років, а отже діти є неповнолітніми, батьківства щодо яких ОСОБА_2 не позбавлений.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року виконання вказаного закону покладається на суди та застосування цього закону щодо осіб, кримінальні справи про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті здійснюється за ініціативою суду, за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

          ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву, просить застосувати до нього амністію і звільнити від кримінальної відповідальності.

          Обставин, які б, відповідно до ЗУ «Про амністію у 2011 році», перешкоджали застосуванню ОСОБА_2 амністії, немає.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу на предмет наявності підстав щодо застосування Закону України «Про амністію у 2011 році»вважаю, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ознаками за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальна справа щодо нього –закриттю.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим ОСОБА_4 (а.с 268-270), слід залишити без розгляду.

Судових витрат по справі немає, речових доказів немає.

В порядку ст. 165-1 КПК України, суд скасовує застосований до нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с. 210).

          Керуючись ст. 44 КК України,  п. 4 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 28, 165-1, 248 КПК України, п. «в»ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, суд -

  П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу на ОСОБА_2 за ознаками за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с. 210) – скасувати.

          Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн. матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди (а.с 268-270) – залишити без розгляду, роз’яснити цивільному позивачу право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя    О. В. Перетятько