Справа№2-347/2008 р.

Ухвала

08 лютого 2008 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду, суддів вказаного суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, апеляційного суду Івано-Франківської області, суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, суддя

Встановив:

            Ухвалою суду від 26 грудня 2007 р. позивачу надано строк до 29 січня 2008 р. усунути недоліки інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачеві.

            07 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1. у зв'язку з отриманою ухвалою про усунення недоліків прибув на прийом в Стрийський міськрайонний суд та під час бесіди заявив, що ніякі недоліки виправляти не буде, подав письмову заяву, якою просить  прийняти рішення згідно Закону.

            Оскільки позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали від 26.12.2007 року, на підставі ст. 119 ЦПК України, недоліки не виправив, не вказує в чому полягає моральна та матеріальна шкода та якими і чиїми діями їх спричинено, не обґрунтовано ціну позову, не виконано інших вимог ухвали, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, слід роз'яснити позивачу, що згідно вимог ст. 1176 ЦК України при доведеності спричиненої матеріальної чи моральної шкоди, на що покликається ОСОБА_1., відшкодовується державою, а таке покликання в позові відсутнє.  Згідно змісту позовної заяви в 1998 р. внаслідок двох потужних ударів машини КАМАЗ, що належала КМВП «Ротор» було спричинено пошкодження балкону квартири позивача, а визначено розмір шкоди висновком експертизи, а тому повинні нести відповідальність власники джерела підвищеної небезпеки згідно вимог ст. 1187 ЦК України. В позові не вказано вимоги п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України№4 від 31.03.1995 року з наступними змінами, а саме в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, та з яких міркувань він виходив визначаючи розмір позовних вимог, не покликався на докази якими це підтверджено.

            Ця ухвала не позбавляє права позивача звернутися з аналогічним позовом до суду після виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, апеляційного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

            Ухвалу можна оскаржити протягом 5 днів з часу отримання позивачем копії ухвали шляхом подачі заяви Стрийському міськрайонному суду та 10 днів після цього для подачі апеляції.

Суддя                                                                                                Пак В.М.