ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2008 года

Свердловский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.Г.,

При секретаре               Иващенко Л.В.,

С участием прокурора Шевченко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Свердловска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. гор. Донецка, украинки, гражданина Украины, состоящей в браке, образование высшее, ранее не судимой, работающей главным бухгалтером Свердловской автошколы ОСОУ, прож. АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствияОСОБА_1обвиняется в том, что она, работая в должности главного бухгалтера Свердловской автошколы ОСОУ на основании приказа № 22 от 26.04.2005 года, с 04.05.2005 года по настоящее время, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являясь должностным лицом предприятия, в соответствии с должностной инструкцией, обязанностью  которого является осуществление бухгалтерского учета на предприятии, в период с февраля 2007 года по июнь 2007 года составила и выдала шесть заведомо ложных справок о доходах, в которые внесла  сведения полностью не соответствующие действительности.

Так, в феврале 2007 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., по просьбеОСОБА_2., материалы в отношении которой выделены в особое производство, составила и выдала последней заведомо ложную справку о доходах, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, чтоОСОБА_2. работает в Свердловской автошколе ОСОУ в должности бухгалтера и общая сумма ее доходов за период с 1.08.2006 года по 31.01.2007 года составляет 7697 гр. 52 коп., хотя последняя в автошколе никогда не работала и заработную плату не получала.

В феврале 2007 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., по просьбеОСОБА_2., выдала последней заведомо ложную справку о доходах на имя ОСОБА_3., в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что он работает в Свердловской автошколе ОСОУ мастером ПОВ и общая сумма его доходов за период с 1.08.2006 года по 31.01.2007 года составила 10527 гр. 99 коп., хотя тот никогда не работал в Свердловской автошколе и заработную плату не получал.

2 апреля 2007 года ОСОБА_1., по просьбеОСОБА_2.,  составила и выдала последней заведомо ложную справку о доходах № 36 от 2.04.2007 года имяОСОБА_4, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что она работает в Свердловской автошколе ОСОУ и ее заработок за период с октября 2006 года по март 2007 года составляет  7886 гр. 58 коп., хотя та в Свердловской автошколе никогда не работала и заработную плату не получала.

30 мая 2007 года ОСОБА_1., по просьбеОСОБА_2., составила и выдалаОСОБА_2. заведомо ложную справку о доходах № 86 от 30.05.2007т года на имя ОСОБА_5, в которую внесла заведомо  ложные сведения о том, что та  работает в Свердловской автошколе ОСОУ в должности бухгалтера-кассира и общая сумма ее доходов за период с 1.11.2006 года по 30.04.2007 года составляет 6723 гр. 22 коп., хота она в Свердловской автошколе никогда не работала и заработную плату не получала.

  5 июня 2007 года ОСОБА_1., по просьбеОСОБА_2., составила и выдала заведомо ложную справку о доходах № 48 от 05.06.2007 года на имя ОСОБА_5, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что она работает в Свердловской автошколе ОСОУ и общая сумма ее доходов за период с 1.12.2006 года по 31.05.2007 года составляет 6770 гр. 10 коп., хотя та в Свердловской автошколе никогда не работала и заработную плату не получала.

5 июня 2007 года ОСОБА_1., по просьбеОСОБА_2. составила и выдалаОСОБА_2. заведомо ложную справку о доходах № 48 от 05.06.2007 года на имя ОСОБА_6, в которую внесла заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности, о том, что та работает в Свердловской автошколе ОСОУ и общая сумма ее доходов за период с 1.12.2006 года по 31.05.2007 года составляет 6770 гр. 03 коп., хотя та в Свердловской автошколе никогда не работала и заработную плату не получала.

Действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины как составление и выдача заведомо ложных справок о доходах, т.е. служебный подлог.

ПодсудимаяОСОБА_1в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, искренне раскаялась. Просит  освободить ее от уголовной ответственности, передав на поруки трудового коллектива, предоставив об этом протокол общего собрания трудового коллектива Свердловской автошколы ОСОУ № 1 от 21 января 2008 года и ходатайство администрации автошколы.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелейОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_4. на досудебном следствии \л.д. 72-85\;

- протоколами выемки в АБ «Брокбазнесбанк» и в ЛФ ЗАО КБ «Приватбанк» от 7.12.2007 года \л.д. 32, 44\;

- справками о доходах на имяОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5. \л.д. 35, 39,ю 61, 55. 50. 62\;

-приказом о назначении на должность подсудимой и должностной инструкцией главного бухгалтера \л.д. 101-103\;

- другими материалами уголовного дела.

Выслушав мнение прокурора, который полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает, что ходатайство подсудимой и трудового коллектива подлежит удовлетворению на основании ст. 47 УК Украины, согласно которой лицо, которое впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести и искренне раскаялось, может быть освобождено от  уголовной ответственности с передачей на поруки коллектива предприятия, по их ходатайству об этом, и при условии, что она в течение года  со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок.

В судебном заседании установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде ограничения свободы  сроком на три года. Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, искреннее раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, чем способствовала установлению истины по делу. Она исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Коллектив Свердловской автошколы ОСОУ, в которой работает подсудимая, ходатайствует об освобождении ее от уголовной ответственности с передачей на поруки трудового коллектива.

С учетом изложенного, суд полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела - следует оставить в нем.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу не значатся.

На основании ст. ст. 47 УК Украины,   руководствуясь ст. ст. 10, 273, 282   УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, передав ее на поруки трудового коллектива Свердловской автошколы ОСОУ, о чем уведомить коллектив, разъяснив, что в случае нарушения условий передачи  на поруки в течение года со дня передачи на поруки, она будет привлечена к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела - хранить в деле.

Производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Свердловский городской суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья                                             Т.Г. Маркова.