ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"17" жовтня 2006 р.                                                              Справа № 14/309-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В.  при секретарі Шепель І.М., розглянув справу  

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство 16560", м. Херсон,

до:  приватного підприємства "Авто-Бакс", м. Херсон,

про  витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників

позивача: Лошкарьов Д.О., дор. від 10.10.06 р.; Миргородський Б.М., дор. від 16.10.06 р.; Кучерявий О.С., дов. від 15.08.06 р.

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить витребувати у відповідача незаконно отримане майно, а саме адміністративну будівлю, яка складається з приміщення літ. "А" площею разом з підсобними приміщеннями в кількості 16 шт. - 212 кв.м.

Представник відповідача на засідання суду не прибув, відзив на позовну заяву до дня судового засідання не представив.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд

                                                          в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч. 1 ст. 54  Господарського процесуального кодексу України Позовна  заява  подається  до господарського суду в письмовій формі  і  підписується  повноважною  посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява, що подана до канцелярії господарського суду 02 жовтня 2006 року, підписана головою правління ВАТ "Херсонське АТП-16560" Моцак В.М., на обґрунтування повноважень останнього позивачем представлено протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонське АТП –16560" від 26.09.06 р., якими (зборами), зокрема, затверджено Статут у новій редакції, обрано наглядову раду, правління та голову правління –Моцак В.М., а також ревізійну комісію.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 жовтня 2006 року заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб виконувати зазначене вище рішення загальних зборів. Державна реєстрація Статуту ВАт у новій редакції не здійснювалась.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 жовтня 2006 року скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою від 04 жовтня 2006 року, однак, згідно з написом судді на ухвалі від 13 жовтня 2006 року, остання не набрала законної сили. Як пояснили представники позивача, у зв'язку з її оскарженням.

Відповідно до положень частини 2 пункту 4.8.5. діючої редакції Статуту ВАТ  "Херсонське АТП –16560" питання повноважень, умов діяльності та матеріального забезпечення Голови правління визначаються в контракті, що укладається з ним Головою Спостережної ради акціонерного товариства.

Як встановлено у судовому засіданні, контракт з новообраним головою правління позивача - Моцак В.М., до цього часу не укладався. При цьому, нова редакція Статуту ВАТ, з якої виключені положення щодо укладання контракту з головою правління, до цього часу не пройшла державної реєстрації у зв'язку із заходами забезпечення позову, вжитими Комсомольським районним судом міста Херсона.

За вказаних обставин, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою по справі від 04 жовтня 2006 року підлягають скасуванню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,

                                                                у х в а л и в :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді арешту адміністративної будівлі з підсобними приміщеннями в кількості 16 шт. –площею 212 кв.м., що знаходиться за адресою –м. Херсон, Миколаївське шосе, 10 км., вжиті ухвалою від 04 жовтня 2006 року.

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом  десяти   днів   з   дня   прийняття   судового рішення (ухвали)  місцевим господарським  судом.

4. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

 

          Суддя                                                                                                    Ю.В. Гридасов