справа №2-а-7480/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04  жовтня  2011року                                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого –судді Федчишен С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  позовну заяву  приватного підприємства «Торгова фірма «В» до виконавчого комітету Вінницької міської ради  за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства «Об’єднана дирекція міських парків культури і відпочинку»про визнання протиправним та  скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2005р. №2587 «Про прийняття безоплатно на баланс ЦПКіВ ім. Горького споруду вхідної композиції (арки)»суд –

  ВСТАНОВИВ:

  Приватне підприємство «Торгова фірма «В»звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача комунального підприємства «Об’єднана дирекція міських парків культури і відпочинку»про визнання протиправним та  скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2005р. №2587 «Про прийняття безоплатно на баланс ЦПКіВ ім. Горького споруду вхідної композиції (арки)».

Позов  мотивовано  тим, що з 17.09.1992 року «Торгова фірма «В»користувалось підвальним приміщенням вхідної композиції арки. Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2587 від 08.11.2005 року на виконання протокольного доручення секретаря Вінницької міської ради було вирішено безоплатно прийняти на баланс споруду вхідної композиції арки на площі Ю.Гагаріна згідно з інвентарною справою виготовленою КП ВООБТІ від 12.08.2005 р. В зв’язку з тим, що позивач не згоден з вищевказаним рішенням та вважає його таким, що суперечить законодавству та порушує права та інтереси ПП «Торгова фірма «В», просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2005р. №2587 «Про прийняття безоплатно на баланс ЦПКіВ ім. Горького споруду вхідної композиції (арки)».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви.

Представник відповідача позов не визнав пославшись на те, що оскаржуване позивачем рішення прийняте в порядку і в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та Законами України.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився  подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що  позов  не обґрунтований  та такий, що не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору від 17.09.1992р.  ЦПКіВ ім. Горького було виділено в оренду  Торговій фірмі «В»приміщення біля центрального входу  в парк (площа  ім. Гагаріна зліва від арки).

Згідно  додатку до договору від 01.06.1998р. ЦПКіВ ім. Горького було виділено в оренду  Торговій фірмі «В»  площадку, що являється невід’ємною частиною вхідної композиції арки  та дах підвального приміщення  загальною площею 220кв.м.

На підставі рішення Вінницької обласної Ради народних депутатів від 30.10.1992р. 10 сесії 21 скликання «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між суб 'єктами власності»Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького, до якого входять всі об'єкти нерухомості (архітектурні ансамблі, споруди, будівлі тощо), що розташовані на території парку передані до комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Позивач в обґрунтування своїх вимог у позові посилається на приписи статті 335 ЦК України, положення якої регулюють набуття права власності на безхазяйну річ . При цьому посилається нате, що з 1992 року Торгова фірма «В»користується підвальним приміщенням вхідної композиції арки при вході зі сторони площі Гагаріна в парк культури і відпочинку ім. Горького. Також зазначає в позові, що відомості про перебування вхідної композиції арки на балансі та у власності   державних установ відсутні.

Таке твердження спростовується наступним.

Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького, до якого входять всі об'єкти нерухомості (архітектурні ансамблі, споруди, будівлі тощо), що розташовані на території парку передані до комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на підставі рішення Вінницької обласної Ради народних депутатів від 30.10.1992р. 10 сесії 21 скликання «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної Ради народних депутатів, що передаються в управління обласної державної адміністрації, та розмежування майнових інтересів між: суб 'єктами власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість)  належать земельні ділянки,   а також: об'єкти,   розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до   ст.   186 ЦК України,    річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність   слідує  за  головною річчю,   якщо   інше не встановлено договором бо законом.

Статтею 187 ЦК України визначено,   складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Отже, обгрунтування позовних вимог є надуманими і безпідставними. Окрім того, згідно рішення Вінницької міської ради від 04.04.2008р. №1881, створено комунальне підприємство «Об'єднана дирекція міських парків культури та відпочинку».

Відповідно ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також: право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.

Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач надав в якості доказу договір від 17.09.1992р., звідси випливає, що останній використовує майно комунальної власності на умовах оренди. Даний факт позивачем не заперечується. Тобто, позивач відповідно до ст. ст. 395, 398 ЦК України володіє речовим правом, на приміщення переданим йому згідно вищевказаного договору.

Проте, в позові не зазначено, в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача і яким чином рішення виконкому Вінницької міської ради від 08.11.2011р. № 2587 про прийняття на баланс вхідної композиції (арки), впливає на права останнього.

На підставі  ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 181, 186, 187, 191, 335, 395, 398 ЦК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24,59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, керуючись ст.ст. 2,9,11,71,86,117,118,159,163,254 КАС України, суд-

 ПОСТАНОВИВ :

 В задоволені позову  приватного підприємства «Торгова фірма «В»  до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.11.2005р. №2587 «Про прийняття безоплатно на баланс ЦПКіВ ім. Горького споруду вхідної композиції арки»- відмовити.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.

 Суддя:

10.10.2011