Дело №1-2/08

П Р И Г О В О Р

именем Украины

28 марта 2008 года                                        Днепровский райсуд

                                                           г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре                                                     Киця Л.А.

с участием: прокурора                    Петропольской М.Л.

                    и защитника адвоката                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Куриловка Петриковского р-на Днепропетровской области, украинца,  гр-на Украины, образование базовое высшее, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с 24.10.1997 года по 25.12.1997 года и с 19.03.2008 года по н/время, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.198-2 ч.2 УК Украины 1960 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 23 октября 1997 года примерно в 17-00 часов, совместно с ОСОБА_2, осужденным за совершение данного преступления приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 01.02.1999 года, прибыли на попутном автомобиле на станцию технического обслуживания, расположенную на Криничанской развилке, где в кафе встретили и познакомились с гр-ном ОСОБА_3.  После совместного распития спиртных напитков подсудимый ОСОБА_1, вступив с ОСОБА_2 в предварительный преступный сговор на принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств гр-на ОСОБА_3, под вымышленным предлогом о покраске автомобиля попросили ОСОБА_3 отвезти их в левобережную часть г. Днепродзержинска. Получив согласие потерпевшего ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_1 с ОСОБА_2 на автомобиле ОСОБА_3 и под управлением последнего, а также в присутствии гр-ки ОСОБА_4, прибыли к магазину «Днипро», расположенному по пр-ту Победы в г. Днепродзержинске, где ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_3 заехать на 11 микрорайон к бывшей сожительнице ОСОБА_3 ОСОБА_5 для погашения ей долга в сумме 1000 долларов США. После того, как ОСОБА_3 отказался выполнить требование ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, который находился в автомобиле на заднем сидении за водителем, с целью заставить ОСОБА_3 выполнить требование ОСОБА_2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил ОСОБА_3 правой рукой за шею и стал его душить, а левой рукой приставил в шее пластмассовую авторучку, которую ОСОБА_3 воспринял как нож. Однако после того, как ОСОБА_3 схватил авторучку и понял, что это не нож, он вырвался от ОСОБА_1 и стал убегать. ОСОБА_1 погнался за ним, а ОСОБА_2 стал вытаскивать из автомобиля гр.-ку ОСОБА_4, которая сопротивлялась, кричала и звала на помощь. Однако подъехали работники милиции и задержали ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью и пояснил, что 23 октября 1997 года  ОСОБА_2 приехал к нему домой и предложил поехать в парк погулять. Они посидели в Куриловке в баре, потом поехали в бар, расположенный на Криничанской развилке. О том, что ОСОБА_3 должен ОСОБА_5 деньги, ОСОБА_2 ему не говорил. ОСОБА_3 приехал в бар, и они с ОСОБА_2 отдельно сидели за столиком и разговаривали. Затем все они и сожительница ОСОБА_3 поехали в левобережную часть г. Днепродзержинска, где ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 заехать к его сожительнице чтобы ОСОБА_3 отдал долг, но тот отказался ехать. Он в отношении ОСОБА_3 ничего не предпринимал, а просто сидел в машине на заднем сидении и рукой схватил за шею ОСОБА_3 чтобы заставить того поехать и рассчитаться с бывшей  сожительницей; ручку к шее или горлу не приставлял. ОСОБА_3 после этого вышел из машины, а его жена побежала из машины сама и убежала. Они втроем вышли из машины и стали разговаривать возле машины, но приехал наряд милиции и задержал их возле машины. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в полном объеме обвинения в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

 - протоколом заявления ОСОБА_4 от 23.10.1997 года, согласно которому она просит принять меры к парням ОСОБА_1 и ОСОБА_6, которые в нетрезвом виде хотели завладеть ее автомобилем (л.д.2);

 - протоколом осмотра свитера, принадлежащего ОСОБА_3, согласно которому свитер имеет разрыв в области горловины размером 15 см.(л.д.3);

 - вещественным доказательством - свитером (л.д.38) и распиской ОСОБА_3 о возврате ему свитера (л.д. 39);

 - распиской ОСОБА_3 о возмещении ему материального ущерба и отсутствии претензий к ОСОБА_1 (л.д.50);

 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.12.1997 года, согласно которому ОСОБА_1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью заставить его поехать к бывшей сожительнице и рассчитаться (л.д.53-54);

 - протоколами очных ставок между: ОСОБА_3. и ОСОБА_1; ОСОБА_4 и ОСОБА_1; ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (л.д.55,56,84);

 - вступившим в законную силу и обязательным для суда, рассматривающего дело, приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 01.02.1999 года, согласно которому ОСОБА_2 осужден по ст.. 198-2 ч.2 УК Украины 1960 года за принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 правильно квалифицировано прокурором по ст. 198-2 ч.2 УК Украины 1960 года как принуждение к выполнению гражданско-

- 2 -

правовых обязательств, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное ОСОБА_1 преступление не является тяжким и тяжких последствий не повлекло, ОСОБА_1 совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, погасил причиненный потерпевшему ущерб, и тот к нему претензий не имеет; подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту бывшей работы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при избрании вида и меры наказания суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло более 10 лет, и за это время подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять этот орган об изменении места жительства или работы;  периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу: свитер возвращен потерпевшему ОСОБА_3 приговором Днепровского райсуда г. Днепродзержинска от 01.02.1999 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198-2 ч.2 УК Украины 1960 года, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 октября 1997 года по 25 декабря 1997 года и с 19 марта 2008 года по день провозглашения приговора, то есть - 2 (два) месяца 10 дней, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и окончательно определить ему наказание в виде 1 (одного) года 09 (девять) месяцев 21 день лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, согласно ст.76 УК Украины обязанности, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                 Кирьяк А.В.