Додаткове судове рішення

14 вересня 2011 рокуСправа № 2а-7036/11/1270

                Луганський окружний адміністративний суд у складі :

     головуючого судді :              Коршикова С.К.

     при секретарі :                       Андріасяні Е.А.

     за участі сторін :

      представника позивача :      ОСОБА_1 (довіреність б/№ від 21.01.2011)

      представника відповідача :  не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Приватного підприємства «Ол-Транс» ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ол-Транс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442301 від 05.08.2011, визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2011 № 414 та визнання незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 20.06.2011 № 414, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року по справі № 2а-7036/11/1270 позовні вимоги Приватного підприємства «Ол-Транс» задоволені повністю, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області №0000442301 від 05.08.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання приватному підприємству «От-Транс» (код ЄДРПОУ 31805967) по податку на прибуток на суму 291329,75грн. (Двісті дев'яносто одна тисяча триста двадцять дев'ять гривень 75 копійок); стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Ол-Транс» судові витрати в розмірі 3,40 грн.

12 вересня 2011 року через канцелярію до суду  надійшла заява від позивача про прийняття додаткової постанови, у зв’язку з тим, що суд, при ухваленні рішення, не вирішив питання щодо заявлених позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази, а саме не вирішив питання щодо протиправності та скасування наказу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414; законності проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Луганської області на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що в судовому засіданні 07.09.2011 та 09.09.2011 позивач звертався з заявами про зміну позовних вимог, а саме – до заявленої раніше позовної вимоги про скасування оскаржуваного податкового повідомлення – рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № 0000442301 від 05.08.2011 позивач просив визнати протиправним і скасувати наказ ДПІ в м. Лисичанську про проведення документальної планової перевірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414 та визнати незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки позивача на підставі Наказу № 414.

09.09.2011 суддя Коршиков С.К. виніс постанову по справі № 2а-7036/11/1270, якою задовольнив позов  ПП «Ол-Транс» в повному обсязі та проголосив вступну і резолютивну частину свого рішення. Але, судом було проголошено тільки одну позовну вимогу – з якою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, а саме – про скасування податкового повідомлення – рішення ДПІ в м. Лисичанську Луганської області № 0000442301 від 05.08.2011 про збільшення суми грошового зобов’язання приватному підприємству «Ол-Транс» (код ЄДРПОУ 31805967) на суму 291 329,75 грн. з податку на прибуток підприємства. Докази щодо визначення питання про правомірність наказу № 414 від 20.06.2011 ДПІ в м. Лисичанську Луганської області про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» та правомірність проведення перевірки за цим наказом у судовому засіданні досліджувались, але судом не були проголошені ці вимоги в числі задоволених.

Представник позивача підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині постанови було надано оцінку доказам щодо вирішення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414; визнання незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Луганської області на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414, однак при викладенні резолютивної частини постанови не вирішив питання по зазначеним уточненим позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час розгляду справи судом досліджувалися докази щодо протиправності та законності  наказу Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414, незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Луганської області на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414, але в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо цих вимог, заява представника позивача Приватного підприємства «Ол-Транс» ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ол-Транс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442301 від 05.08.2011, визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2011 № 414 та визнання незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 20.06.2011 № 414 є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158–163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                               П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову за позовом Приватного підприємства «Ол-Транс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000442301 від 05.08.2011, визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2011 № 414 та визнання незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 20.06.2011 № 414.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» від 20.06.2011 № 414.

Визнати незаконним проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Ол-Транс» Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську Луганської області на підставі Наказу від 20.06.2011 № 414.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

          СуддяС.К. Коршиков