Справа № 2-2822/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

          06.10.2011 року рішенням Суворовського районного суду позов дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" приватного підприємства  "Лаона" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, задоволено, стягнути з  ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь  дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" приватного підприємства "Лаона" в рахунок відшкодування завданої шкоди 7121104,46 грн. та судові витрати.

          14.10.2011 року до суду надійшли письмові зауваження від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання. В обґрунтування зазначених заяв вказують, що копія інформації на носії, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу, від 26.07.2011 року відсутня, інформація всіх  наступних засідань з пошкодженням звуку, що підлягає сумніву проведену перевірку комплексу на працездатність, матеріали справи не пронумеровані, нема бланку опису документів, на третій сторінці обкладинки справи не належним чином заповнений довідковий лист, у якому робляться відмітки про всі проведені дії.

          Згідно ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

          Я вбачається з матеріалів справи, обґрунтування зауваження не знаходить свого підтвердження, оскільки викладені факти щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання не містять докази про неправильність їх запису. Посилання заявників на відсутність інформації щодо розгляду справи 26.07.2011 року є необґрунтованим, оскільки зазначене судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів, що підтверджується наявністю в матеріалах справи журналу судового засідання.     

          Враховуючи вищевикладене, вказані зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 207, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

          Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволені зауважень щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання та технічного запису судового засідання по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства "Каzамета-Україна" приватного підприємства  "Лаона" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

          Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар