Справа № 2-4269/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                          Ю.І.Бочко,

при секретарі                                                                                                    М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу культури районної державної адміністрації в м.Очакові Миколаївської області, третя особа: Очаківська філія «Південна товарна біржа»про визнання договору купівлі-продажу на товарній біржі дійсним та визнання права власності, -

встановив:

          Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним біржовий договір від 16.10.2000 року купівлі-продажу атракціону «круговий огляд», який розташований за адресою: м.Очаків, Миколаївської області, укладеного між нею та відповідачем, а також визнати за нею право власності на вказаний атракціон. Просить позов задовольнити.

          У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги за підставами, вказаними в позові підтримала, просила позов задовольнити.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

          Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2000 року, укладеного між відділом культури районної державної адміністрації в м.Очакові Миколаївської області та ОСОБА_1, остання придбали у власність атракціону «круговий огляд», який розташований за адресою: м.Очаків, Миколаївської області. Оскільки позивачка має наміри розпорядитися належним їй майном, але договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

          Згідно ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: договору купівлі-продажу від 16.10.2000 року, письмових пояснень позивачки та відповідача, сторони домовилися щодо істотних умов договору та виконання договору фактично відбулося.

За таких обставин, з урахуванням підстав позову позивачки, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. ст.328, 220 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури районної державної адміністрації в м.Очакові Миколаївської області, третя особа: Очаківська філія «Південна товарна біржа»про визнання договору купівлі-продажу на товарній біржі дійсним та визнання права власності - задовольнити.

          Визнати біржовий договір купівлі-продажу від 16.10.2000 року атракціону «круговий огляд», який розташований за адресою: м.Очаків, Миколаївської області, укладений між відділом культури районної державної адміністрації в м.Очакові Миколаївської області та ОСОБА_1 – дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на атракціон «круговий огляд», який розташований за адресою: м.Очаків, Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЮ. І. Бочко