Справа № 2-906/11

  З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011  року                                                                                        м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                                                                       - судді Борісенко Є.В.,

при секретарі                                                             -          Самбурській Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», представник позивача –Кримське територіальне управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми,    

В С Т А Н О В И В:

представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за   наданні послуги мобільного зв'язку в сумі 167,85грн., договірної санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 1173,90рн. та судових витрат..

Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2009 року між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 були укладені: договір № 4845838 про надання послуг мобільного зв’язку та договір № 4845811 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, згідно яких позивач надав  відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в межах України та міжнародної лінії та послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет.  ОСОБА_1 в свою чергу зобов’язався  своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку,  сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.  Оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, а  розрахунковий період  за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет становить один календарний місяць. Виконуючи свої обов’язки за договорами, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надав йому  послугу  мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості. В той же час відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежно, а саме: систематично не вносив оплату за надані йому послуги. Останній платіж відповідачем був проведений 03.05.10 року, хоча фактично він користувався послугами  до 27.09.2010 року, поки договори з ним  не були достроково розірвані. Станом на 27.09.2010 року за відповідачем числиться заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 167,85грн., а також йому  була нарахована договірна санкція за неналежне виконання умов договорів в розмірі 1173,90грн.

У судове засідання представник позивача  не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач   в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.    

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що  24.10.2009 року між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 були укладені: договір № 4845838 про надання послуг мобільного зв’язку та договір № 4845811 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. 09.04.10р. тип та  назва товариства Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Відповідно до п.2.4.2., п.2.4.3. договору № 4845838  та п.4.3 договору № 4845811  відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, а також сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше  внесеного авансу (а.с.9).

Крім того, 24.10.2009 року між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 4509189 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 730 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.5. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.8.3. Основного договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 2,10грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди (а.с.10).

Згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, його заборгованість за надані послуги зв’язку станом на 27.09.11 становить 167,85грн., нарахований позивачу штраф складає - 1173,90грн. (а.с.13-14).

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.   

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 167,85грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Ураховуючи, що  договор між сторонами було розірвано з ініціативи позивача за несплату відповідачем заборгованості за на дані послуги зв'язку, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено, тому договірна санкція, яка була передбачена п.1.5 додаткової угоди  після фактичного розірвання договору і припинення зобов'язання не може бути видом забезпечення зобов'я зання, передбаченого ст. ст.546, 549 ЦК  України.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції – штрафу у розмірі  1173,90грн., задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 88  ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.1,2).  

На підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 509, 526, 530, 546,   610, 625 Цивільного кодексу України,  керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість по сплати за надані послуги мобільного зв’язку в сумі 167,85грн., судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.     

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги   протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги    протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:             (підпис)          З оригіналом згідно.                      

Суддя:                                                                                                           Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:                                                                                                                    Секретар: