Категорія №8
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 липня 2011 року Справа № 2а-4810/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мирончук Н.В.,
за участю
секретаря судового засідання: Білоконі Д. І.,
та
представників сторін:
від позивача – державний податковий інспектор юридичного відділу
ОСОБА_1 (довіреність від 10.03.2011р. № 13/10-025),
від відповідача – ОСОБА_2, довіреність №01 від 10.01.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,-
ВСТАНОВИВ:
8 червня 2011 року Краснодонська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.
Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків та зборів у Краснодонській об’єднаній державній податковій інспекції Луганської області.
Станом на 04 травня 2011 року комунальне підприємство має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 608004,09 грн.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки.
Згідно п.п. 5.4.1, п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181 (із змінами та доповненнями), узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до Закону України №2181, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів, активи платників податків, які мають податковий борг, передаються у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Згідно п.п.8.2.2 п.8.2 Закону №2181, з урахуванням положень цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов’язань або податкового боргу.
Відповідно до п.8.3 ст.8 Закону № 2181 платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов’язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстру застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.
Краснодонська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області провела опис активів, на які поширюється право податкової застави та складено акти описів активів, на які поширюється право податкової застави від 17.07.2007 року, №11536/24-011, від 11.12.2008р. № 20659/24-014, 27.07.2009 року №13540/24-011, від 14.05.2009 № 7975/24-011, від 23.03.2009 № 54880/24-011.
Відповідно до вимог п.8.3 ст.8 Закону № 2181 податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяги №13592045 від 24.07.2007 р., №30020453 від 18.01.2011 р., №22134987 від 23.12.2008 р., №24209438 від 28.07.2009 р.,
№23522574 від 20.05.2009 р., №23095367 від 03.04.2009р.).
Враховуючи, що комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону”самостійно податковий борг не сплатило, позивач звернувся до суду за стягненням боргу в судовому порядку в 2010 р.
Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2010року, позовні вимоги Краснодонської ОДПІ про стягнення податкового боргу було задоволено. Отриманий виконавчий лист було направлено в виконавчу службу Краснодонського міжрайонного Управління юстиції для примусового виконання, але виконавчою службою було винесено постанову від 23.05.2011 року про повернення виконавчого листа у зв’язку з тим, що у боржника відсутні грошові кошти та майно, на які може бути звернено стягнення.
А тому, Краснодонська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області
звернулась до суду та просить задовольнити позов до комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача у судове засідання прибув. Надав суду заперечення на адміністративну позовну заяву, в яких вказав, що приміщення комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону”, що перебувають в податковій заставі, не можуть бути об’єктом застави, так як не мають окремої балансової вартості. Після уточнення позовних вимог позивачем: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, де були вказані інші приміщення, на які просять надати дозвіл на погашення суми податкового боргу, КП “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону”, представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 18 травня 2007 року та як платник податків знаходиться на обліку в Краснодонській об`єднаній державній податковій інспекції Луганської області (а.с.29)
На підставі статті 2 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону”взято на облік платника податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 323634112078 і видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25 червня 2007 року № 100048700 (арк. справи 29).
Відповідно до вимог Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону”, своєчасно подало до Краснодонської об`єднаної державної податкової інспекції Луганської області податкові декларації з податку додану вартість, в яких визначило податкове зобов’язання зі сплати податку на додану вартість (арк. справи 29-30).
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Краснодонська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області провела опис активів, на які поширюється право податкової застави та складено акти описів активів від 17.07.2007 року, №11536/24-011, від 11.12.2008р. № 20659/24-014, 27.07.2009 року №13540/24-011, від 14.05.2009 № 7975/24-011, від 23.03.2009 № 54880/24-011, (а.с.18-25).
Згідно розрахунку, податковий борг ДП «ЖЕК №6», станом на 04.05.2011р. скадає 608 004,09 грн. (а.с.12).
Згідно Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” знаходиться в заставі до 18.01.2016 року. Відповідно до вимог п.8.3 ст.8 Закону № 2181, податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.15-16, 19,21,23,25).
Враховуючи, що комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” самостійно податковий борг не сплатило, позивач звернувся до суду за стягненням боргу в судовому порядку в 2010 р.
Згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2010року, позовні вимоги Краснодонської ОДПІ про стягнення податкового боргу було задоволено (а.с.29-33).
Отриманий виконавчий лист було направлено в виконавчу службу Краснодонського міжрайонного Управління юстиції для примусового виконання, але виконавчою службою було винесено постанову від 23.05.2011 року про повернення виконавчого листа у зв’язку з тим, що у боржника відсутні грошові кошти та майно, на які може бути звернено стягнення (а.с.27-28).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Згідно п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону” (ідентифікаційний код 32363418, місцезнаходження: 94407, Луганська область, м. Краснодон, кв. Шахтьор, буд. 5) на користь Державного бюджету України на податковий борг у розмірі 608004,09 грн. (шістсот вісім тисяч чотири гривні дев’ять копійок), надавши дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону”, що перебуває в податковій заставі, а саме:
-нежиле приміщення, площею 82,1 кв. м, що знаходиться за адресою м. Краснодон, вул. Макаренко,11;
-нежиле приміщення (магазин №94), площею 196,4 кв.м., що знаходиться за адресою м. Краснодон, вул. Артема,11;
-нежиле приміщення, площею 211,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Краснодон, вул., Макаренко,11;
-нежиле приміщення, площею 179,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Краснодон, вул., Лютикова,20;
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова складена у повному обсязі 18 липня 2011 року.
СуддяН.В. Мирончук