18.08.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–738/11р. Головуючий в першій
інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лівінського С.В.
суддів - Алеєєвої Н.Г., Єфімової В.О.
при секретарі - Блох Д.Д.,
за участю - представника позивача Єфремової Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання заступника прокурора м. Севастополя про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Муссон” (колишнє відкрите акціонерне товариство) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні кімнатою, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просив визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилою площею – кімнатою АДРЕСА_1. Також позивач просив усунути для нього перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 з боку відповідачів ОСОБА_6 шляхом їх виселення без надання іншого приміщення.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27.12.2010 року позов задоволений частково: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітній син ОСОБА_8 визнані такими, що втратили право користування жилою площею – кімнатою АДРЕСА_1, в задоволенні решти вимог (до ОСОБА_6) відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду 07.02.2011 року заступник прокурора м. Севастополя подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на його пропуск з поважних причин (а.с. 155-158).
Заслухавши доповідь головуючого, представника позивача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2010 року судом постановлене рішення та проголошена його вступна та резолютивна частини(а.с. 144,145), повний текст рішення суду від 27.12.2010 року направлений особам, які брали участь у справі, лише 10.05.2011 року (а.с. 150), даних про отримання копії рішення прокурором матеріали справи не містять.
Вказані обставини свідчать про поважність причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження та про наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання заступника прокурора м. Севастополя - задовольнити.
Поновити заступнику прокурора м. Севастополя строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Муссон” (колишнє відкрите акціонерне товариство) до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні кімнатою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.В. Лівінський
Судді Н.Г. Алєєва
В.О. Єфімова