26.09.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1212/2011 р. Головуючий суддя
в 1 інстанції Єзерський П.О.
Категорія Доповідач апеляційної
інстанції Лівінський С.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Лівінського С.В.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Єфімової В.О.,
при секретарі - Босенко Є.О.,
за участю - представника відповідача ДП „Севміськводоканал” Бакшаєвої Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі справу за заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 про перегляд рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31 серпня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року,
В С Т А Н О В И Л А:
21 грудня 2010 року заявник фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя з заявою про перегляд рішення від 31 серпня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, державного комунального підприємства „Севміськводоканал” Севастопольської міської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною подією, суди першої та апеляційної інстанції прийняли як один з доказів довідку ВДАІ УМВС України в м. Севастополі № 15/8066 від 10.06.2009 року.
Однак довідка УДАІ УМВС України в м. Севастополі за вих. № 15/Г-7 від 10.12.2010 року спростовує інформацію, викладену у наведеній раніше довідці, що разом з інформацією Севастопольського міського центру зайнятості № 3869/08 від 16 вересня 2010 року є нововиявленими обставинами, які можуть вплинути на вирішення справи.
Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 червня 2011 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення від 31 серпня 2010 року.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 29 червня 2011 року відповідач фізична особа – підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати наведену ухвалу від 20 червня 2011 року а також скасувати рішення суду від 31 серпня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду або судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути лише обставини, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України.
Обставини, які ОСОБА_4 заявляє і вважає нововиявленими, суд обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки ці обставини були досліджені судами першої та апеляційної інстанції та заявникові було про це відомо, крім того відповідач не був обмежений в праві отримувати таку інформацію у ході розгляду справи.
За таких обставин суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.361, ст.365 ЦПК України, правильно постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 – відхилити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: С.В. Лівінський
Судді: Н.Г. Алєєва
В.О. Єфімова