Справа № 2-462/11

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 листопада 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                               - судді Шевченка В.В.

          при секретарі                               - Ратушної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5988 гривень 42 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 10939 гривень 79 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1500 гривень, 500 гривень у рахунок фіксованої частини штрафних санкцій та 921 гривню 41 копійку у рахунок процентної складової штрафних санкцій. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. У зв’язку з відсутністю за місцем проживання відповідача та членів його сім`ї судова повістка відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК України була вручена виконавчому комітету Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим. Таким чином, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги згоду представника позивача, який у адресованій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, будучи належно повідомленим про його час і місце проведення, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, що свідчать про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що не  з'явився.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-462/2011 рік за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій та судових витрат – розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     В.В.Шевченко