Справа № 2-2220/11

провадження № 22-ц/0390/1690/11 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.

Категорія: 37 Доповідач: Подолюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.11.2011  року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з  розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Гапончука В.В.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю представника відповідача - Гамаскової О.В.,

представників особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_5 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 пред’явила у суд позов до Луцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Ухвалено встановити факт, що ОСОБА_4 проживала однією сім’єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу; визнати право власності ОСОБА_4 на спадкове майно, яке залишилось по смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові ОСОБА_4 Покликається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи і як наслідок на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті її батька ОСОБА_6, а суд ухвалив рішення без залучення її до розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 проживала із ОСОБА_6 однією сім’єю не менш як п’ять років аж до часу відкриття спадщини, а тому є спадкоємцем четвертої черги.

Вимога апеляційної скарги містить в собі повне скасування оскаржуваного рішення, проте в самій скарзі апелянт не наводить доводів спростування, а навпаки підтверджує факт спільного проживання однією сім’єю позивача з померлим ОСОБА_6, тому в цій частині рішення слід залишити без змін.

Проте ухвалюючи рішення в частині визнання права власності на спадкове майно суд першої інстанції неповно з’ясував всі обставини, що мають значення для справи.

Колегією суддів встановлено, що особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу, про переміну прізвища, про шлюб.

Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

          Таким чином ОСОБА_5, як спадкоємець першої черги має першочергове право на спадкування ніж позивач ОСОБА_4

          Не з’ясування судом першої інстанції цих обставин справи та причин не прийняття ОСОБА_5 спадщини після ОСОБА_6, призвело до неправильного її вирішення та передчасного задоволення позову ОСОБА_4 в частині визнання за нею права власності на спадкове майно.

          Відповідно до ст. 309 ЦПК України неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

          Зважаючи на викладене колегія суддів приходить висновку про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в частині визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2011 року у даній справі скасувати в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове майно по смерті ОСОБА_6 - квартиру АДРЕСА_1, ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно по смерті ОСОБА_6 - квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

В решті заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :