Справа № 2-с/0306/51/11 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.

Провадження № 22-ц/0390/1815/11

Категорія:79 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Здрилюк О І

суддів -  Бовчалюк З.А., Стрільчука В.А.,

при секретарі   Гнепі П.М.,

          з участю пр-ка стягувача – Легкобит Н.М.,

         боржника – ОСОБА_2,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_2 про скасування виданого цим же судом 01.08.2011 року судового наказу про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за надані послуги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

       Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала – до скасування з наступних підстав.

        Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху і надаючи йому строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали, суддя в ухвалі від 06 вересня 2011 року вказав, що заявник не зазначив найменування стягувача, його місцезнаходження і заява подана без її копії та без копій доданих до неї документів.

        Повертаючи заяву на підставі ст.105 та ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя виходив з того, що заявником у повному обсязі не усунуто недоліки заяви, які були зазначені в попередній ухвалі цього ж суду від 06 вересня 2011 року, а лише подано до суду заяву з проханням приєднати додаткові документи.

Однак, такі висновки судді не відповідають обставинам справи і зроблені з порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 06.09.2011 року про залишення заяви без руху отримана заявником 20.09.2011 року, про що стверджує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.20).

В наданий судом 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_2 усунув зазначені в ухвалі недоліки, надіславши в суд відповідну заяву (а.с.22-24).

Заява ОСОБА_2 від 19.09.2011 року про приєднання додаткових документів (а.с.17) не подавалась на виконання ухвали судді від 06.09.2011 року, як про це зазначено в оскаржуваній ухвалі, оскільки на цю дату заявник ще не отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

В зв’язку з викладеним та з врахуванням того, що ухвала від 20 вересня 2011 року постановлена з порушенням положень процесуального законодавства і не відповідає обставинам справи, її слід скасувати, а питання про прийняття заяви про скасування судового наказу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.     

Ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року в даній справі скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий          

Судді