Справа № 2-3031/11

У Х В А Л А

04.11.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.  В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, треті особи: садівниче товариство "Перлина", КП ДОР "Криворізьке БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, треті особи: садівниче товариство "Перлина", КП ДОР "Криворізьке БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України у позовах про самочинне будівництво відповідачем виступає відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому належить земельна ділянка.

У позовній заяві позивач відповідачем зазначає виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Ради, якому лише делеговані повноваження щодо представництва інтересів виконкому Криворізької міської ради, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити відповідача по справі.

Із наданої до позовної заяви Висновку з експертної оцінки технічного стану №159 на відповідність технічним нормам садового будинку "А-1", навісу "Б", літнього душу "В", розташованих за адресою: садівниче товариство "Перлина", №133, Центрально-Міський район м. Кривого Рогу за 2011 рік, проведеної ФОП ОСОБА_3, не вбачається та не додано до неї відповідного документа – ліцензії на вказаний вид господарської діяльність із зазначенням переліку робіт даного ФОП ОСОБА_3 станом на 2011 рік (час видачі відповідного висновку).

Крім того, відповідно до вимог Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 дозвіл на виконання будівельних робіт видається на безоплатній основі Державною архітектурно-будівельною інспекцією або її територіальним органом за місцезнаходженням об’єкта (далі – Інспекція), на підставі чого протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви Інспекція приймає рішення про надання дозволу або відмову в його видачі.

Із позовної заяви та доданих до нього документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідної Інспекції та не зазначено і не додано до позову наслідки такого звернення.

Крім того, у позовній заяві третьою особою зазначено КП ДОР "Криворізьке БТІ", але із змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається як рішення суду може вплинути на права та обов’язки, інтереси вказаної третьої особи, залучення до участі у справі якої встановлено вимогами ст.ст. 34-36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в випадку, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позов повертається позивачу и вважається не поданим.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Ради, треті особи: садівниче товариство "Перлина", КП ДОР "Криворізьке БТІ" про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху строком до   30.11.2011  року для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кваша