31 жовтня 2011 р.  

6

Справа № 2-601/11

Номер рядка статистичного звіту- 4

Код суду - 0707

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року                                                            м.Мукачево

  Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:    головуючого-судді                                         Гейруша В.Б.

при секретарі                                                   Станинець Я.М.

з участю: позивача                                                   ОСОБА_1

представника позивача                              ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3          ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника  виконкомуму

Нижньокоропецької сільської ради

Мукачівського району                                        Молнар М.О.

третьої особи                                                  ОСОБА_7,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Мукачівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 про визнання незаконними рішень виконкому сільської та районної рад, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно,

  в с т а н о в и в :

           У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, виконкому Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району, Мукачівської районної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ „Мукачівське РБТІ та ЕО”, Мукачівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів Мукачівського району №22 від 11 травня 1990 року „Про оформлення права власності на домоволодіння громадян АДРЕСА_1 та  №105 від 16 травня 1990 року „Про оформлення особистої власності на реєстрацію житлових будинків АДРЕСА_1 в частині офомлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;  визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на домовлодіння АДРЕСА_1, видане 20 травня 2008 року виконавчим комітетом  Мукачівської  райради  народних  депутатів;

встановлення факту, що головою дворогосподарства АДРЕСА_1 і відповідно його фактичним власником станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року являлася ОСОБА_8; встановлення факту прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині  спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8;

стр. 2 із 6                                                                                                                  

визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку під літ. „А” побудови 1947 року, літньої кухні під літ. „Б”, сараю під літ. „Ж”, споруди за №1-4, колодязя під літ. „К” та добудову під літ. „А-1”.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.1990 року виконавчим комітетом Мукачівської районної ради народних депутатів Закарпатської області рішенням  №105 затверджено рішення виконкому Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів №22 від 11.05.1990 року про оформлення права особистої власності за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1. На підставі вищезазначеного рішення №105 від 16.05.1990 року виконавчим комітетом Мукачівської райради народних депутатів 20 травня 2008 року було видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1. Про існування зазначених документів дізнався лише в грудні 2010 року.

Вказує на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 являється його рідним братом, спірний житловий будинок був побудований в 1947 року їх померлими батьками, які заповіт не залишали. На момент смерті їх мати ОСОБА_8 являлась головою спірного дворогосподарства, в якому проживали та були зареєстровані він з дружиною ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_3 Вважає, що в порядку ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року він та його брат ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги за померлою матір”ю ОСОБА_8 прийняли спадщину - спірне домоволодіння, так як фактично вступили в управління і володіння ним.

В 1997 року його брат ОСОБА_3 виїхав на інше місце проживання в м. Мукачево, а він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 продовжував проживати в спірному будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в порядку ст. 31 ЦПК України змінили позовні вимоги та просили визнати  незаконними та скасувати рішення виконкому Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів Мукачівського району №22 від 11 травня 1990 року „Про оформлення права власності на домоволодіння громадян АДРЕСА_1 та  рішення виконавчого комітету Мукачівської районної ради народних депутатів №105 від 16 травня 1990 року „Про оформлення особистої власності на реєстрацію житлових будинків АДРЕСА_1 в частині офомлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;  визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на домовлодіння АДРЕСА_1, видане 20 травня 2008 року виконавчим комітетом Мукачівської райради народних депутатів; встановити факт, що головою дворогосподарства АДРЕСА_1 і відповідно його фактичним власником станом на 22 жовтня 1981 року являлася ОСОБА_8; встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині  спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8;  визнати за ОСОБА_1 право власності на 70/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач  ОСОБА_1 пояснив, що спірний будинок був збудований його померлими батьками. На момент смерті матері в будинку залишилися проживати він та його брат- ОСОБА_3, а тому вважає, що вони фактично прийняли спадщину після померлої матері двоє.

Представники відповідача ОСОБА_3-  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами. Крім того,  позивачем та його представником в судовому     засіданні   не   наведено    підстав   для   визнання    рішень      виконкому

стр. 3 із 6

Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів Мукачівського району та виконавчого комітету Мукачівської районної ради народних депутатів незаконними та їх скасування.

Голова Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Молнар М.О.  в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що власниками  домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 1979 рік являлися померлі ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що пітверджується господарською книгою. Підтвердила факт проживання позивача та відповідача по справі ОСОБА_3  у спірному будинку разом з батьками, з 1997 року відповідач ОСОБА_3 став проживати окремо.

Представник Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, в будинку АДРЕСА_1 не проживала, самостійних вимог щодо предмету спору не заявляє. Вважає оспорювані позивачем рішення незаконними та такими, що позбавляють ОСОБА_1 права власності на вищезаначений будинок.

Представники ТзОВ „Мукачівське РБТІ та ЕО”, Мукачівської районної держнотконтори в судове засідання не з”явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представників відповідача, думку представника Нижньокоропецької сільської ради та третьої особи ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходи до висновку про підставність змінених позовних вимог ОСОБА_1 та небхідності їх задоволенні виходячи зі слідуючого.

Домоволодіння АДРЕСА_1  було побудовано у 1947 році та належало ОСОБА_9 та ОСОБА_8 що підтверджується господарською книгою Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району станом на 1977, 1978, 1979 роки та поясненнями сторін у судовому засіданні.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 між ОСОБА_9 та      ОСОБА_8 23 жовтня 1951 року виконкомом Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району  зареєстровано шлюб, прізвище ОСОБА_8 було змінено на ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується довідкою №909, виданою виконкомом Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району від 28.12.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

На момент смерті ОСОБА_9- ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_8- ІНФОРМАЦІЯ_1 року в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали їх діти: ОСОБА_1 разом зі своєю сім”єю та ОСОБА_3,  що підверджується довідками Нижньокоропецької сільської ради за №910 та №911 від 28 грудня 2010 року.

Довідкою №908, виданою Нижньокоропецькою сільською радою Мукачівського району від 28.12.2010 року, стверджується, що ОСОБА_3 з 1997 року не проживає в будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району.

У 1998 році ОСОБА_1, проживаючи в будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району, за власні кошти звів прибудову до даного будинку, яка рішенням виконкому Нижньокоропецької сільської ради №45 від 13 серпня 2004 року           була узаконена як самовільно добудований житловий будинок.

                                                                                                             стр. 4 із 6

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦК України  співласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співласника, який її зробив.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України  №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»відносини спадкування регулюються правилами ЦК якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної  дати  застосовується чинне  на  той  час  законодавство -  відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.525 ЦК Української РСР (редакція 1963р.) «часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця».

Згідно ст. 529 ЦК Української РСР (редакція 1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти померлого.

Згідно ст. 548 ЦК Української РСР для придбання   спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємцем, що прийняв спадщину визнається, якшо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Донька померлої ОСОБА_8- ОСОБА_7, третя особа по справі  у відповідності до ст. 553 ЦК Української РСР (редакція 1963 р.) вважається такою, що відмовилася від спадщини,  так як не вчинила жодної дії з дій, що свідчать про прийнття спадщини (ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року).

Таким чином, судом встановлено, що на час  відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 року, смерті   ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_1  були зареєстровані та постійно  проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3  - сини померлої,  які фактично вступили в управління та володіння зазначеним будинок, так як доглядали за  будинком, користувалися ним, забезпечували збереження та схоронність спадкового мана та тим самим прийняли спадщину,  а  тому  вимоги  позивача про встановлення факту, що головою дворогосподарства АДРЕСА_1 і відповідно його фактичним власником станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року являлася ОСОБА_8 та   факту прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по ? частині  спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 є  обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Твердження представників відповідача, що на час смерті ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1 знаходився за межами Закарпатської області судом до уваги не беруться у зв»язку з тим, що на той час ОСОБА_1 проходив службу в рядах радянської армії, що підтверджується відповідним військовим квитком. Згідно Закону СРСР «Про загальний військовий обов»язок №1950 від 12.07.1967 року та абзацу 1 п. 17 Положення про пільги для військовослужбовців , військовозобов»язаних, осіб звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №193 від 17.02.1981 року за військовослужбовцями дійсної строкової служби зберігається житлова площа, яку вони займали до призову на службу.

Згідно рішення виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області №22 від 11 травня 1990 року та додатку до нього „Список №1 домоволодінь, які належать громадянам на праві особистої власності в АДРЕСА_1” - оформлено право особистої власності за ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1   16  травня   1990  року   зазначене    рішення   було   затверджено   рішенням

стр. 5 із 6

Мукачівської районної ради народних депутатів Закарпатської області №105, на підставі якого ОСОБА_3 виконавчим комітетом Мукачівської райради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на домовлодіння АДРЕСА_1.

Про вищезазначені рішення щодо оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 позивачу стало відомо у грудні 2010 року з ухвали Мукачівського міськрайонного суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі ОСОБА_12 до нього про усунення перешкод у користуванні житловиим будинком, а тому суд не бере до уваги твердження  представників відповідача про пропуск позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду щодо оскарження вищезазначених рішень.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 Інструкції про порядок проведення реєстрації житлового фонду з типовими формами облікової документації, затвердженої наказом ЦСУ СРСР №380 від 25.07.1985 року  при відсутності правовстановлюючих документів, зацікавлена фізична особа, подає виконком місцевої ради заяву про оформлення права власності на житловий будинок і видачі свідоцтва про це, і в заяві повинні буди вказані причини відсутності правовстановлюючих документів та факти підтверджуючі право власності.         

Відповідно до п. 3.3. вищезазначеної Інструкції для вирішення питання про можливість оформлення права власності виконавчий комітет місцевої ради народних депутатів доручає бюро технічної інвентаризації отримати відомості у громадян, які проживають в будинку, вказаному заявником, а також в сусідніх будинках і встановити хто являється його власником та скласти акт обстеження будинку і отримати відомості за підписом представника бюро технічної інвентаризації і громадян, які дали відомості.

Враховуючи те, що  рішення виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області №22 від 11 травня 1990 року „Про оформлення права власності на домоволодіння громадян АДРЕСА_1 з додатком «Список №1 домоволодінь, які належать громадянам на правах особистої власності АДРЕСА_1»в частині оформлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та  рішення виконавчого комітету Мукачівської районної ради народних депутатів Закарпатської області №105 від 16 травня 1990 року „Про оформлення особистої власності на реєстрацію житлових будинків АДРЕСА_1 в частині затвердження рішення виконкому Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів №22 від 11 травня 1990 року про оформлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 винесені без дотримання вимог вищезазначеної Інструкції, суд приходить до висновку, що вони є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки ними оформлено право власності на цілий житловий будинок по       АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, який йому не належав.

Згідно висновку судово-будівельної експертизи №100 від 19 липня 2011 року ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 становить 264 913 грн.; добудови під літерою А-1 до вищезаначено будинку –84 545 грн. 40 коп; частка ОСОБА_1 з врахуванням прибудови під літерою А-1 становить 70/100.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

стр. 6 із 6

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3  прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про  визнання права власності на 70/100 частку спірного будинку,  підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Україниської РСР від 18.07.1963 р., ст.ст.321 ч.3,4 ст.653 ч.3 ЦК України, суд

р і ш и в :

  Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області №22 від 11 травня 1990 року „Про оформлення права власності на домоволодіння громадян АДРЕСА_1 з додатком «Список №1 домоволодінь, які належать громадянам на правах особистої власності АДРЕСА_1»в частині оформлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мукачівської районної ради народних депутатів Закарпатської області №105 від 16 травня 1990 року „Про оформлення особистої власності на реєстрацію житлових будинків АДРЕСА_1 в частині затвердження рішення виконкому Нижньокоропецької сільської ради народних депутатів №22 від 11 травня 1990 року про оформлення права особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Мукачівської районної ради народних депутатів на підставі рішення №105 від 16 травня 1990 року ОСОБА_3 на право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Встановити факт, що головою дворогосподарства АДРЕСА_1 відповідно його фактични власником станом на 22 жовтня 1981 року, являлася ОСОБА_8.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по1/2 частині спадщини, що  відкрилась після смерті ОСОБА_8,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 70/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційого суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Головуючий                                                              В.Б.Гейруш