Справа № 2-1786/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

(заочне)

28.10.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Кваша А.  В

при секретарі                                                      Марущак  І.  А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач в червні 2011 року звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, які втратили право на користування жилим приміщенням, в обґрунтування якої зазначив, що АДРЕСА_1 знаходиться на утриманні КП "ЖЕО №20", у квартирі № 7 якого зареєстровані: з 21.01.1993 року  наймачем житлового приміщення – ОСОБА_1, з яким зареєстрована його дружина – ОСОБА_2, діти – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, онуки – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до рішення Центрально-Міської районної у місті ради № 302 від 22.07.2009 року про направлення малолітніх дітей до державної дитячої установи м. Кривого Рогу: неповнолітній ОСОБА_6 направлений до дитячої державної установи м. Кривого Рогу на повне державне забезпечення, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлені до ОКЗ "Будинок дитини" м. Кривого Рогу на повне державне забезпечення. Відповідачі по справі проживали за вказаною адресою, але з вересня 2009 року в даній квартирі не проживають і не з’являються, їх місцезнаходження не відоме. Помешкання, квартиронаймачем якого являється відповідач у справі ОСОБА_1 знаходиться без нагляду, стоїть відкрите, в занедбаному антисанітарному стані, чутний запах сирості та цвілі, двері, що їх опечатують працівники позивача, весь час зламуються невстановленими особами. З вересня 2009 року відповідачі по справі повністю припинили виконувати свої обов’язки, пов’язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2011 року становить 4917,84 грн., тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності без застосування фіксації судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судові засідання, призначені на 10.08.2011 року, 27.09.2011 року та 28.10.2011 року не з’явились, повідомленні належним чином згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило, у зв’язку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні КП "ЖЕО №20" відповідно до переліку житлового фонду, перелік якого додано до Акту прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд до договору управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 26.01.2010 року (а.с. 22-27).

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (квартиронаймач), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня дружина квартиронаймача), діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, онуки – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується довідкою №739 від 22.03.2011 року, виданою КП "ЖЕО №20" (а.с. 5).

Як вбачається із Актів від 25.02.2011 року, від 15.03.2011 року, від 04.04.2011 року, від 21.06.2011 року складених майстром дільниці № 211 та підписаний мешканцями сусідніх квартир, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, квартира закрита (а.с. 6, 7, 28).

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 22.07.2009 року № 302 "Про направлення малолітніх дітей до державної дитячої установи м. Кривого Рогу" направлено малолітніх дітей, секундова ОСОБА_10, ОСОБА_7 до  ОКЗ "Будинок дитини" м. Кривого Рогу на повне державне забезпечення до виповнення їм трьох років, з наступним переводом до іншого дитячого закладу з урахуванням стану здоров’я дітей; направлено малолітнього ОСОБА_6 до дитячої державної установи м. Кривого Рогу на повне державне забезпечення, із збереженням за малолітніми право користування АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі являються зареєстрованим у вказаній квартирі, але не проживають в ній більше, ніж шість місяців, що крім зазначених Актів обстеження житла, підтверджується висновком, затвердженим начальником Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.05.2011 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не проживає по вказаній адресі більше, ніж вісімнадцять років, а гр. ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, що стало відомо зі слів гр. ОСОБА_11, крім того гр. ОСОБА_3 вона бачила в останній раз по пр. К.Маркса в м. кривому Розі, із розмови з якою дізналась, що вона проживає разом з хлопцем у районі "Кірпічного". Із пояснень гр. ОСОБА_12 стало відомо, що він гр. ОСОБА_2 в останнє бачив у дворі будинку №23 В/м-35 у кінці  2010 року, коли з квартири забирала свої речі, із розмови з якою дізнався, що вона проживає у с. "Карнаватка" зі своїм співмешканцем (а.с. 11).

Із матеріалів справи також вбачається, що станом на 01.05.2011 року утворилась значна заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, зазначена квартира знаходиться без нагляду.

Підстав, передбачених частиною 2 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачами по справі житлового приміщення при відсутності понад 6 місяців немає, у зв’язку з чим суд вважає, що вони не проживають у даному помешканні без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати: 8,50 грн. - державного мита, 37 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом (а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 131, 179, 208, 209, 212, 224-226 ЦПК України, а також ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

 Позов комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, які втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" судові витрати в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок - державного мита, 37 (тридцять сім) гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Заочне рішення може бути переглянуто районним судом шляхом подання письмової заяви відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:А. В. Кваша