Судове рішення #18807346

                                                                                


2-707/11року

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

                                                            

22.07.2011 року                                                             Немирівський районний суд

                                                                                             Вінницької області

                  в складі : головуючого судді                                         ЦАРАПОРИ О.П.

            при секретарі                                                                  МАКСИМЕНКО В.М.

                                                                       

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Немирові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про визнання права власності на самовільно переобладнане житлове  приміщення в нежитлове.

                                                             

В С Т А Н О В И В :

           

Позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу є власником квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що земельна ділянка на якій розташована квартира передана йому у приватну  власність  на підставі рішення 34 сесії 5 скликання Брацлавської селищної ради та видано відповідний  Державний акт на право власності на земельну ділянку.

У 2009-2010 роках позивач переобладнав дане приміщення квартири у нежитлове приміщення та  має намір використовувати його для власних потреб.

На час переобладнання приміщення квартири  оформлення технічної документації потребувало значних витрат, а тому позивач здійснив його само самовільно.

В даний час  маючи потребу у оформленні свого права власності на переобладнане приміщення позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить визнати за ним право власності на самочинно переобладнане житлове  приміщення квартири під нежитлове приміщення.  

Відповідач звернувся з заявою, в якій зазначає, що не заперечує відносно задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований  та підлягає до  задоволення зі слідуючих підстав.

          Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.   

            Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене  нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За ч. 3- 5 ст. 376 ЦК право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На підставі 319,327, 328, 331, 375, 376,382 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,14, 60, 174, 208-209, 213-215,218, 294 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно переобладнану квартиру загальною площею 29,8 кв.м., житловою 17,7 кв.м. в нежитлове приміщення загальною площею 91,6 кв.м.,яке складається з приміщення 1 площею 77,4 кв.м., приміщення 2 площею 14,2, що розташовані по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на  рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня  його проголошення.

Суддя

  • Номер: 6/265/169/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2015
  • Дата етапу: 28.05.2015
  • Номер: 22-ц/785/1282/16
  • Опис: Начбудінов Ф.Ф. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" розірвання кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 22-ц/785/701/17
  • Опис: Начбудінов Ф.Ф. - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення боргу за кредитом.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2016
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 6/462/64/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2018
  • Дата етапу: 08.05.2018
  • Номер: 6/646/5/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2018
  • Дата етапу: 25.06.2020
  • Номер: 6/583/116/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2018
  • Дата етапу: 24.09.2018
  • Номер: 6/522/1296/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2019
  • Дата етапу: 19.11.2019
  • Номер: 22-ц/818/4146/21
  • Опис: заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі № 2-707/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до о Віноградової Зінаїди Іванівни, Віноградова Вадима Івановича, Виноградова Андрія Вадимовича про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2021
  • Дата етапу: 04.06.2021
  • Номер: 2/1509/1197/11
  • Опис: встановлення факту радинних відносин, про тлумачення заповіту, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2011
  • Дата етапу: 15.11.2011
  • Номер: 2/1006/6173/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 2/1006/6173/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2011
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2-707/2011
  • Опис: одержаня права на спадкування разом із спадкоємницею першої черги за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2011
  • Дата етапу: 24.01.2012
  • Номер:
  • Опис: про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
  • Номер: 2/210/2277/11
  • Опис: стягнення розрахунку при звільненні та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 09.12.2011
  • Номер: ,,
  • Опис: про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-707/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Царапора О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація