Справа № 2-а-3471/11

У Х В А Л А  

05 травня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді                                                               Некрасова О.О.

при секретарі                                                                      Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської у м. Дніпропетровську Ради про визнання неправомірних дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею  трирічного віку, зобов’язання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської у м. Дніпропетровську Ради, яким просила поновити строки звернення до суду з адміністративним позовом, визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської у м. Дніпропетровську Ради, щодо  не нарахування щомісячної допомоги по догляду за сином –ОСОБА_2 до досягнення ним трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років та зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської у м. Дніпропетровську Ради перерахувати та сплатити їй щомісячну допомогу по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку у розмірі не нижче прожиткового мінімуму на дитину до 6 років з урахуванням виплаченої допомоги за період з 04 лютого 2010 року по 27 грудня 2012 року, відшкодувати понесені витрати по справі.

Справу передано на розгляд судді 05 травня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 101 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачка заявляла клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, проте у описовій частині позову не обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку.

Суд не вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки рішення Конституційного Суду України на яке посилається позивачка було офіційно оприлюднене у «Віснику Конституційного Суду України»№ 4 від 07.11.2007 року, а до цього опубліковане в офіційних виданнях України 27.07.2007 р., тобто інформація була та є загальнодоступною. Позивачка мала змогу з ним ознайомитися та дізнатися, що її право порушено. Крім цього позивачка отримувала з часу призначення допомоги, щомісячно, ці кошти та мала можливість контролювати розмір виплати.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивачки з позовом до суду (27.04.2011 року), та відповідно до відповіді відповідача № 11/06 від 11 січня 2011 року, з якого вбачається, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена з 04 лютого 2010 року по 27 грудня 2012 року, суд вважає, що строк звернення позивачки  до суду з вимогою перерахунку допомоги по догляду за дитиною за період з 04 лютого 2010 року по 26 жовтня 2010 року включно пропущено без поважних причин, а тому позовні вимоги за цей період слід залишити без розгляду.

Адміністративний позов про визнання дій неправомірними і виплаті державної допомоги по  догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 жовтня 2010 року відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 101, 102, 107, ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської у м. Дніпропетровську Ради про визнання неправомірних дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею  трирічного віку, зобов’язання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з  04 лютого 2010 року по 26 жовтня  2010 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                          О.О. Некрасов