Справа № 1407/2-н-837/11

УХВАЛА

іменем України

  "27" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі                           головуючої  - Висоцької Г.А.,

при  секретарі –Будім І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2011 року, виданого за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

                                                         В С Т А Н О В И В :

    10.10.2011 року на адресу суду від  боржниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій  просить  скасувати  судовий наказ від 30.09.2011 року   з приводу  стягнення з неї на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста»( далі КП СОМ ), інтереси якого представляє Асоціація «Центр", заборгованості за комунальні послуги в розмірі 177,03 гривень а також  судових  витрат. Боржниця вказує, що між ними та КП «СОМ»договір не укладався, послугами вона не користується, сміття утилізує сама.

  В судовому засіданні  боржниця  вимоги заяви підтримала , зазначила, що позивач пропустив строк позовної давності,  сбір сміття на вулиці Островського  працівники КП "СОМ" проводять повідерний,  тому  просила допитати свідків. Крім того зазначила, що частину  сміття утилізує, частину здає на переробку, через це  просила суд  задовольнити її заяву.

  Представник боржника у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

  Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представника стягувача.

   Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

  Вивчивши заяву та додані до неї документи суд приходить до такого, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів між стягувачем та боржниками вбачається спір про право.

  Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1, ст.ст. 209-210ЦПК України, суд

                                                                   У Х В А Л И В :

   Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2011 року - задовольнити.

  Судовий наказ від 30.09.2011 року за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги –скасувати.

    Роз”яснити комунального підприємства «Санітарна очистка міста»про право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

                                Суддя:                           Висоцька Г.А.