Справа № 234/1179/22

Провадження № 1-кп/202/379/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року                                                                        м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,

прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,

захисника                         ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052390002023 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України–

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021052390002023 від 22 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувачення 10.09.2021 приблизно о 01.00 годині ОСОБА_4 проходив поблизу буд.6 по вул.Румянцева в м.Краматорську, де побачив каналізаційний колодязь. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить КВП «Краматорський водоканал».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними для інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, де використовуючи принесений із собою молот, який він заздалегідь підготував, дістав обід від каналізаційного люка, чим викрав чуже майно, що належить КВП «Краматорський водоканал», а саме: чавунний обід люка вартістю 325 гривні 00 копійок заподіявши КВП «Краматорський водоканал» матеріальний збиток на загальну суму 325 грн 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, встановлено, що 14.09.2021 приблизно о 01.30 годині ОСОБА_4 проходив поблизу буд. 8 по вул.Магнітогорській в м.Краматорську, де побачив каналізаційний колодязь. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить КВП «Краматорський водоканал».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними для інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, де використовуючи принесений із собою молот, який він заздалегідь підготував, дістав обід від каналізаційного люка, чим викрав чуже майно, що належить КВП «Краматорський водоканал», а саме: чавунний обід люка вартістю 325 гривні 00 копійок заподіявши КВП «Краматорський водоканал» матеріальний збиток на загальну суму 325 грн 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, скоїв таємне, викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки та шахрайства вчинені у 2021 році на суму що не перевищує 2270 грн.віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст.ст.185,190,191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, якщо сума спричинених збитків на момент вчинення правопорушення у 2024 році складала 3028 грн, у 2023 -2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, у 2020 році - 2102 грн., така особа підпадає під дію ч.2 ст.74 КК України та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно щодо потерпілого КВП «Краматорський водоканал» 10 вересня 2021 року та 14 вересня 2021 року на загальну суму 650 гривень 00 копійок, і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст.185 КК України, що є менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку та шахрайство, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст. 284, ст.372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021052390002023 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року на кувалду кустарного виробництва та два фрагменти металевого каналізаційного ободу – скасувати.

Речові докази: кувалду кустарного виробництва, два фрагменти металевого каналізаційного ободу – повернути власнику за належністю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1