Справа №: 2203/1467/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          11 січня 2013 року  Волочиський районний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів:  головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,

                         суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

                        при секретарях                                     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:          прокурора                                     ОСОБА_6 ,

                         адвокатів                                         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

                         захисників                                       ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

                         потерпілого                                     ОСОБА_11 ,

                         перекладачів                                   ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого,

      за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рожнятів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого,

     за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рожнятів Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого,

      за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В :

    28.07.2004 року близько 12.00 години ОСОБА_14 , перебуваючи в с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, з метою святкування дня «Володимира», спільно із своїми знайомими жителями с.Стара Пісочна ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , попередньо придбавши в магазині спиртні напої, на автомобілі ВАЗ-2121 «Нива`під керуванням ОСОБА_19 , поїхали у ліс, який розташований поблизу вищевказаного населеного пункту.

    Після відпочинку в лісі та спільного вживання спиртних напоїв, вищевказані особи близько 18.00 години повернулися в с.Стара Пісочна, де зупинилися поблизу місцевого поштового відділення. ОСОБА_14 зайшов у приміщення відділення, так як побачив своїх знайомих місцевих дівчат - ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .. Слідом за ОСОБА_14 у приміщення поштового відділення зайшли ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , де між ОСОБА_11 та ОСОБА_21 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_11 безпричинно наніс декілька ударів ногами та руками по тулубу і в область голови ОСОБА_21 .. В свою чергу ОСОБА_14 , побачивши бійку, вирішив припинити хуліганські дії ОСОБА_11 та ОСОБА_21 і почав розбороняти їх, однак ОСОБА_11 не припинив своєї участі у бійці і почав наносити ОСОБА_14 удари кулаками в обличчя. В ході бійки ОСОБА_14 та ОСОБА_11 впали на підлогу. На допомогу ОСОБА_11 підбігли його друзі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які приєдналися до побиття ОСОБА_14 .. В подальшому бійку припинили сторонні особи і ОСОБА_14 разом із ОСОБА_17 пішли по домівкам за місцем свого проживання.

  Того ж дня близько 21.30 години ОСОБА_14 , знаходячись за місцем проживання своєї бабусі, до якої разом із матір`ю ОСОБА_9 приїхав в гості 18.06.2004 року на час літніх канікул, про бійку з ОСОБА_11 розповів ОСОБА_16 , якого даний факт сильно обурив і вони вирішили спільно, з метою помсти, позбавити життя ОСОБА_11 .

 Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 знаходиться в будинку культури с.Стара Пісочна, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 прийшли до вказаного будинку культури, де на той час близько 22.00 години знаходився ОСОБА_15 , якому вони розповіли про бійку, що відбулася цього ж дня в приміщенні поштового відділення, яку розпочав ОСОБА_11 .. Обурившись такою поведінкою ОСОБА_11 , з метою помсти, ОСОБА_15 вступив у злочинну змову з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 і вони вирішили разом позбавити життя ОСОБА_11 ..

  Близько 22.00 години, реалізовуючи свій злочинний намір та узгодивши свої дії,  брати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , зайшли в приміщення вказаного будинку культури, де, наблизившись до ОСОБА_11 , який на той час грав в більярд, і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою протиправного заподіяння смерті, завідомо для ОСОБА_14 , руками та ногами цілеспрямовано почали наносити багаточисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_11 , які переважно були спрямовані в область голови —життєво важливого органу.

  В ході побиття ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілого ОСОБА_11 , до них приєднався ОСОБА_14 , який, будучи з ними у єдиному зговорі, спрямованому на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, також почав цілеспрямовано, з прикладанням великої фізичної сили наносити багаточисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_11 , які переважно були спрямовані в область голови —життєво важливого органу.

   Від отриманих багаточисельних ударів ОСОБА_11 впав на підлогу, а ОСОБА_14 , прагнучи довести їх спільний злочинний умисел до кінця, спрямований на вбивство потерпілого, кулаком наніс йому сильний удар в область голови —життєво важливого органу, від чого ОСОБА_11 ударився головою до масивної ніжки більярдного столу та підлогу і втратив свідомість.

 Подальші злочинні дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 припинила завідуюча будинком культури ОСОБА_24 і потерпілого для надання медичної допомоги було доставлено до Городоцької ЦРЛ, де того ж дня ОСОБА_11 , не приходячи до свідомості, помер.          

  В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, поширеного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми справа та зліва, перелому носової кістки, крововиливу в м`які тканини носа, двох саден на носі зліва, двох синців в правій бровній ділянці, одного синця в лівій скуловій ділянці, крововиливу в м`які тканини верхньої губи посередині та зліва, одного садна на слизовій оболонці верхньої губи посередині, двох крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи, одного садна на чолі зліва, одного синця на передній поверхні лівої вушної раковини у верхній та середній третині, одного синця в лівій підочній ділянці, одного синця та садна на задньо-випуклій поверхні лівої тім`яної ділянки голови, одного синця в лівій скроневій ділянці, двох синців в задній частині лівої тім`яної ділянки голови, одного синця в задній частині тім`яної ділянки голови посередині, одного синця на зовнішньо-задній поверхні правої тім`яної ділянки голови, одного садна та синця в тім`яній ділянці голови справа в передній частині, одного синця в лівій потиличній ділянці голови, одного синця в лівій лобній ділянці голови, поодиноких крововиливів в м`які покрови лівої тім`яної ділянки голови в задній частині 5 х 5 см, тім`яної ділянки голови в задній частині по середній лінії 4,5 х 2 см, правої потиличної ділянки голови 6 х 5,5 см, лівої потиличної ділянки голови 3,5 х 2 см, лівої лобно-скроневої ділянки 4 х 4 см, лівої скроневої ділянки голови 3 х 3 см, лобної ділянки посередині із поширенням на перенісся, які згідно висновку судово-медичної експертизи були загрозливими для життя в момент їх спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 ..

    Підсудний ОСОБА_14 свою вину у скоєному не визнав повністю, оскільки у нього не було умислу на позбавлення життя потерпілого, позов потерпілих також не визнав повністю і показав, що під час бійки з Матвійчуком біля приміщення пошти в с.Стара Пісочна близько 18.00 години, він наніс йому декілька ударів кулаком в голову, однак не бачив, які тілесні ушкодження були у ОСОБА_11 .. Пізніше в сільському клубі він бачив у ОСОБА_25 розбиту губу та синці під очима.

    Підсудний ОСОБА_15 свою вину у скоєному не визнав повністю, позов потерпілих також не визнав повністю, відмовившись від дачі показів по справі, однак пояснив, що того вечора не вживав спиртного.

    Підсудний ОСОБА_16 свою вину у скоєному не визнав повністю, позов потерпілих також не визнав повністю, відмовившись від дачі показів по справі, однак пояснив, що того вечора не вживав спиртного.

 Не дивлячись на невизнання всіма підсудними своєї вини, їх вина у скоєному злочині повністю підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими матеріалами справи.

   Так, потерпілий ОСОБА_11 - батько загиблого, показав, що він не був в період цих подій в Україні, оскільки перебував в Ленінграді, куди йому зателефонували, повідомивши про смерть сина. Приїхавши на похорони, йому люди повідомили, що його сина вбили підсудні. Під час судового засідання в Городоцькому райсуді свідок ОСОБА_26 розповідала, що хтось тримав двері в більярдний зал, де відбувалося побиття його сина, щоб ніхто не міг зайти і врятувати його сина. ОСОБА_26 є дочкою його двоюрідної сестри, однак вони не спілкувалися, оскільки вона та її батьки жили в м.Кам`янці-Подільському. Він не пам`ятає, хто йому говорив, що в клубі була п`янка, яку організувала родичка підсудних Лизунів — ОСОБА_27 , яка працювала завклубом. Йому відомо зі слухів, що до інциденту в клубі його син з ОСОБА_28 та іншими билися в центрі села, говорили, що у сина після цього щось було червоне під оком, напевно після ударів ОСОБА_14 , про інші ушкодження йому невідомо, однак після цього всі були живі-здорові, а його син пішов до клубу. Він не знає в чому був одягнутий його син, однак на другий день передали порвану червону майку, туфлі, джинсові штани і куртку. Розрізнити підсудних ОСОБА_29 він не може. Про існування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно його сина по факту хуліганських дій в центрі с.Пісочна він дізнався на суді чи в Городку чи в Ярмолинцях, однак він її не оскаржував.

 Позов до підсудних Лизунів, який заявив по справі він та дружина про відшкодування 800 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди, він підтримує повністю, їм збитки підсудними Лизунами не відшкодовані зовсім, просить стягнути з них солідарно по 25000 грн. моральної шкоди на нього та його дружину, а також солідарно по 400 грн. матеріальної шкоди на нього та його дружину. Від підсудного ОСОБА_14 через його мати він та дружина отримали 9200 грн., тобто відшкодовано повністю матеріальні збитки та частково моральні. Щодо міри покарання просить суд суворо покарати всіх підсудних.

  Потерпіла ОСОБА_30 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи без неї, оскільки перебуває з хворою дитиною, свій позов підтримує, оскільки ОСОБА_14 відшкодовано матеріальні збитки в сумі 9200 грн., просить застосувати до всіх підсудних найсуворішу міру покарання (т.12 а.с.220).

  Свідок ОСОБА_31 показав, що на сьогодні моменти подій розмиті, оскільки пройшло майже 9 років, він тоді навчався в 6 чи 7 класі, однак пам`ятає, що близько 21.00 години був разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_20 і ОСОБА_32 , стояв і дивився як вони грали в більярд. Він не пам`ятає всіх нюансів, не пам`ятає хто першим розпочав бійку, коли зайшов ОСОБА_14 , чи наносив ОСОБА_11 удари підсудним, що робили брати-підсудні. На уточнюючі запитання свідок пояснив, що пам`ятає як забігли ОСОБА_14 і брати Лизуни і між ними та ОСОБА_11 і ОСОБА_20 почалася бійка, яка продовжувалася недовго, декілька хвилин. В руках ОСОБА_11 був кий, але не пам`ятає чи бив він ним когось. Коли біля більярдного столу почалася бійка, ОСОБА_20 вибіг з приміщення, а ОСОБА_14 зчепився з ОСОБА_11 і вони почали битися, а потім підключилися до побиття ОСОБА_11 брати Лизуни, а потім ОСОБА_14 наніс останній удар ОСОБА_11 .. Під час бійки було багато людей, завклубом, хлопці та дівчата, яких тоді він всіх не знав. Після припинення бійки ОСОБА_11 надавали допомогу, викликали швидку, однак вона приїхала пізно. Він не знає, з якої причини почалася бійка, однак на другий день від інших він почув, що конфлікт між ОСОБА_14 і ОСОБА_11 виник ще раніше в центрі села, де вони між собою билися. Він всіх нюансів тих подій не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, однак підтримує свої покази, які він добровільно давав на досудовому слідстві. В зв`язку з цим, та деякою розбіжністю його показів в суді та на досудовому слідстві, було оголошено його покази на досудовому слідстві (т.1 а.с.68-69), згідно яких, до будинку культури с.Пісочна біля 22.00 години прийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_20 і почали між собою грати більярд. В цей час в приміщення клубу забігли два брати близнюки, а за ними ОСОБА_14 .. Брати близнюки наблизилися до ОСОБА_11 і розпочали бійку, а ОСОБА_14 взяв зі столу більярдний шар і вдарив ним в голову ОСОБА_20 , а потім підійшов до того місця, де близнюки били руками та ногами ОСОБА_11 і також почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Коли ОСОБА_11 намагався піднятися, так як він знаходився на колінах, то в цей момент ОСОБА_14 наніс йому удар кулаком в спину і ОСОБА_11 вдарився передньою частиною голови до більярдного столу, а потім впав на підлогу та втратив свідомість.

     Свідок ОСОБА_33 показав, що 28.07.2004 року близько 20.00 години він прийшов в клуб на більярд, була завклубом, а ОСОБА_11 і ОСОБА_20 грали в більярд, однак не пам`ятає чи був вже там ОСОБА_31 , він не бачив побитого ОСОБА_11 .. Потім він пам`ятає, що з ОСОБА_31 вони дивилися як ті грали в більярд. Десь через 5-10 хвилин забіг ОСОБА_14 , підбіг до ОСОБА_11 і без будь-яких слів вдарив кулаком в голову, а потім взяв більярдний шар і кинув ним в ОСОБА_20 , який вибіг на двір, а ОСОБА_14 за ним. Потім забіг один з братів близнюків, за ним другий і без будь-яких розмов зчепилися з ОСОБА_11 , після чого вони вдвох почали наносити удари ОСОБА_11 і посунули його ближче до дверей, де він стояв під стіною. Вони йому наносили удари по всій частині тіла. За 1-2 хвилини забіг ОСОБА_14 і приєднався до побиття ОСОБА_11 .. ОСОБА_11 нічого не робив, закривався від ударів, а коли присів і закрив руками голову, вони продовжили наносити удари руками, ногами в голову, різні частини тіла. Коли завклуб почала відтягувати ОСОБА_29 і ОСОБА_14 від ОСОБА_11 , а той від них почав відповзати, ОСОБА_14 наніс йому удар ногою в бороду і той вдарився головою до підлоги і все після цього припинилося. Всі розійшлися, ОСОБА_11 винесли на двір, викликали швидку, а він сам пішов додому. Під час бійки він там перебував весь час, нікуди не виходив, від самого місця бійки він був за 3-4 метра, хто і скільки наносив ударів сказати не може, не пам`ятає, причини бійки не знає, ОСОБА_11 був одягнений в штани, а футболки він не бачив як і не бачив, щоб ОСОБА_11 когось бив більярдним києм.

  Згідно оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показань свідка ОСОБА_34 (т.1 а.с.52), яку неодноразово не було доставлено в суд приводом для допиту в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, вона пояснювала, що 28.07.2004 року разом із своєю сестрою ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 біля 22.00 години прийшли в будинок культури с.Пісочна на дискотеку. Будучи на дискотеці, вони з ОСОБА_38 вийшли з залу, де танцювали, у зал, де знаходиться більярдний стіл. В цей час ОСОБА_39 та ОСОБА_40 грали в більярд і саме в цей час в зал з вулиці забіг ОСОБА_41 , який раптово взяв з стола в праву руку більярдний шар і, підійшовши до ОСОБА_42 , наніс цією рукою удар по голові, в результаті цього удару ОСОБА_43 присів, а потім різко вибіг на вулицю, слідом за ним побіг і ОСОБА_41 . В цей момент вона дивилась, як ОСОБА_44 вибігав на вулицю, тому як брати близнюки наблизились до ОСОБА_11 вона не помітила, а коли звернула увагу, то помітила, що перед ОСОБА_11 стояли брати близнюки, але бійки не було. Знову раптово в зал забіг ОСОБА_14 , який підбіг до ОСОБА_11 , вирвав з його рук кий і наніс ОСОБА_11 удар кулаком, але куди саме не побачила. В результаті цього удару ОСОБА_11 присів і брати близнюки копнули його декілька раз по тулубу, також вдарив його декілька раз по тулубу і ОСОБА_14 .. Після цього вона відвернулась і що відбувалось в подальшому не бачила. Далі лише бачила, як ОСОБА_11 лежав на підлозі на спині в непритомному стані і у нього з носа та рота текла кров.

  Свідок ОСОБА_20 показав, що 28 липня, року не пам`ятає, в с.Пісочна було свято села і святкувався день « ОСОБА_45 », тому він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_14 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 святкували це свято в лісі, під час чого розпивали горілку, хто і скільки випив не пам`ятає, однак всі випивали. Під вечір, коли на вулиці було ще видно, вони всі машиною повернулися з лісу і планували всі піти в центр до клубу. Ні під час святкування в лісі, ні під час повернення назад в машині ні в кого з них між собою не було ніяких сварок чи конфліктів. З машини біля садка хтось вийшов, а вже біля пошти вийшов він, ОСОБА_47 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 . Він був в приміщенні пошти, а інші були на вулиці, коли він почув крик і вийшовши на вулицю побачив, що біля пошти з невідомих йому причин між ОСОБА_11 і ОСОБА_14 почалася шарпанина і відбулася бійка, до якої також приєднався він, щоб їх розборонити. Там також були ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_47 . Кого він бив, хто його бив —не пам`ятає. Це продовжувалося декілька хвилин, а бійку припинив батько ОСОБА_52 . Після цього він з ОСОБА_11 пішли в клуб, а куди пішов ОСОБА_14 він не знає, мабуть додому. Від пошти до клубу від 200 до 400 м, про що вони між собою говорили він не пам`ятає, у ОСОБА_11 були побиті тільки губи і він ні на що не скаржився. В клубі він і ОСОБА_11 грали в більярд, а хто був присутній не пам`ятає, як і не пам`ятає чи був ОСОБА_11 вдітий чи роздітий. В клуб забіг ОСОБА_14 , а за ним майже одразу два чоловіки, чи вони брати ОСОБА_29 він сказати не може, які підбігли до ОСОБА_11 .. ОСОБА_14 взявши більярдний шар вдарив його ( ОСОБА_53 ), тому він вибіг з клубу, а ОСОБА_14 за ним. Він відбіг від клубу десь на 15 метрів, а ОСОБА_14 повернувся до клубу. Він пішов до криниці вмитися, де по дорозі зустрів брата і сестру ОСОБА_54 , а через 20 хвилин підійшовши до клубу побачив, що ОСОБА_11 лежав непритомний під вербою, люди йому надавали допомогу, відливали, хто там був не пам`ятає, ОСОБА_14 і братів ОСОБА_29 він там не бачив. Про те що відбувалося в клубі він чув від когось, від кого саме не пам`ятає, а саме, що ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_11 об більярдний стіл і він впав, вдарившись головою.

     Свідок   ОСОБА_55 показала, що того числа було свято села, збиралися йти святкувати всі разом, однак хлопці і дівчата пішли окремо. Ввечері біля дитячого садочка вона зустрілася із ОСОБА_56 і вони вдвох пішли до клубу, куди прийшли близько 19-20 години. Коли заходили в танцювальний зал клубу то проходили через більярдний зал, де вона бачила як ОСОБА_11 грав більярд із ОСОБА_46 , не знає, чи був там ОСОБА_20 , оскільки обличчя не роздивлялася. ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не мав, у що був вдітий не пам`ятає, не мав вигляду, що випивший. В танцювальному залі вона бачила одного з братів ОСОБА_29 , кого саме не знає, однак бачила братів разом пізніше, однак коли і де не пам`ятає. З танцювального залу вона періодично виходила на вулицю, і останній раз близько 22.00 години вона вийшла на вулицю разом із ОСОБА_56 , якого вже 8 років немає в живих, присіли зліва на сходах спиною до вхідних дверей за 3-4 метри до них, тому вона не могла бачити хто виходив чи заходив в клуб, враховуючи також, що над дверима світилася лише одна звичайна лампочка. Через вікно можна було бачити, що відбувається в більярдному залі. Хвилин за 10-15 вони почули крики, тому вона забігла в зал, а за нею зайшли ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 і вона побачила як розміщений до неї боком ОСОБА_11 падає і вдаряється задньою частиною голови до нижньої частини ніжки більярдного столу. Чи був він при цьому зігнутий чи на повний ріст вона не пам`ятає. Вона також запам`ятала, що двері в танцювальний зал були закриті, а в більярдному залі між дверима в танцювальний зал і більярдним столом було багато людей, серед яких була ОСОБА_26 , однак завклубом ОСОБА_60 та ОСОБА_61 вона не бачила. Вона допомагала іншим дівчатам виносити ОСОБА_11 з приміщення на вулицю, чула як хтось говорив, що ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_14 .. Коли вона з ОСОБА_62 , ОСОБА_37 , ОСОБА_63 виносили ОСОБА_11 на вулицю, то не чула погроз з боку ОСОБА_14 і ОСОБА_29 , але могла і не чути, оскільки повністю переключила свою увагу на надання допомоги ОСОБА_11 .. Коли вона разом із цими дівчатами надавала надворі допомогу ОСОБА_11 , вона ні ОСОБА_14 ні братів ОСОБА_29 не бачила, у ОСОБА_11 з носа і рота йшла кров, він був непритомний, а прийшовши до свідомості відкрив очі, зарухав головою, руками, але десь через 15 секунд знову знепритомнів.

      Згідно оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показань свідка ОСОБА_26 (т.13 а.с.135), яку неодноразово не було доставлено в суд приводом для допиту в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, вона пояснювала, що 28 липня 2004 року біля 22.00 години вона разом із подружкою ОСОБА_64 знаходилася в будинку культури с.Пісочна на сходах біля вхідних дверей. В цей час із-за кута клубу надійшли ОСОБА_14 , два брати близнюки та брат ОСОБА_65 на ім`я ОСОБА_66 . Проходячи повз неї вона почула, як ОСОБА_14 запитав на російській мові: «Где этих два ублюдка ?»і всі вони зайшли в приміщення, де знаходився більярдний стіл. Що спочатку відбувалося всередині приміщення вона не бачила, але з приміщення клубу вибіг ОСОБА_40 , а слідом за ним ОСОБА_41 і не наздогнавши ОСОБА_20 , ОСОБА_14 повернувся назад в приміщення. Коли ОСОБА_67 зайшов в клуб, ОСОБА_26 також зайшла за ним і помітила, що біля дверей, які ведуть у танцювальний зал, з правої сторони від них в сидячому положенні знаходився ОСОБА_11 і коло нього були брати ОСОБА_29 та ОСОБА_14 , всі вони наносили ОСОБА_11 в основному удари ногами по тілу, а також і руками зверху, тобто по голові, ОСОБА_11 в свою чергу закривався від їх ударів своїми руками, як тільки міг. Ще до цього, коли ОСОБА_67 , не наздогнавши ОСОБА_20 , зайшов в приміщення, то вона, будучи ще на дворі, бачила через вікно, що ОСОБА_67 підійшов до ОСОБА_11 , взяв його рукою за шию і таким чином наніс удар лобною частиною голови до більярдного столу, а після цього відкинув його в сторону дверей, які вели у танцювальний зал. Після цього, ОСОБА_11 в напівлежачому положенні почав пересуватися до більярдного столу і там вже біля столу ОСОБА_14 наніс йому удар ногою в лобну частину голови, в результаті чого ОСОБА_11 відкинуло назад і він ще добряче вдарився задньою частиною голови до підлоги і втратив свідомість.

     Згідно оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показань свідка ОСОБА_68 (т.3 а.с.27-28, т.5 а.с.144-147, т.6 а.с.208-210), яку неодноразово не було доставлено в суд приводом для допиту в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, вона пояснювала, що 28.07.2004 року близько 21.30 години вона із своїми подругами, з ким не пам`ятає, прийшла на дискотеку в клуб с.Пісочна. ОСОБА_11 та ОСОБА_20 грали в більярд. Вона з ОСОБА_11 була знайома, в родинних відносинах не перебувала. В приміщення забігли брати ОСОБА_29 , підбігли до ОСОБА_11 , який знаходився біля більярдного столу, і без будь-яких пояснень стали наносити йому удари руками в область грудної клітини, скільки саме і чи наносили вони удари ногами, вона не пам`ятає (в поясненнях від 28.03.2005 року - т.3 а.с.27,28, вона пояснювала, що ОСОБА_29 наносили удари ОСОБА_11 ногами і руками). Слідом за ними забіг ОСОБА_14 і, взявши з більярдного столу шар вдарив ним ОСОБА_20 в голову, після чого ОСОБА_20 вибіг на вулицю, а ОСОБА_14 побіг за ним. Поки не було ОСОБА_14 , ОСОБА_29 протягом близько 4 хвилин продовжували бити ОСОБА_11 , який від них оборонявся руками, закривався від ударів, не наносячи їм ударів, оскільки їх було двоє. Лизуни стояли до неї спиною, а ОСОБА_11 обличчям, вона не бачила, щоб ОСОБА_11 вдарив когось києм. З яких мотивів ОСОБА_14 і ОСОБА_29 почали бійку вона не зрозуміла, оскільки ніхто з них нічого не говорив і не пояснював. Коли через кілька хвилин повернувся з вулиці ОСОБА_14 , вслід за ним в приміщення забіг ОСОБА_69 і почав тримати зсередини двері, які ведуть в танцювальний зал, напевно щоб ніхто не зайшов звідти, участі в бійці він не приймав. Всередині приміщення були ще ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 . Завклубом ОСОБА_27 забрала від ОСОБА_11 братів ОСОБА_29 , а ОСОБА_14 , підбігши до ОСОБА_11 , який стояв, почав сам наносити йому удари руками і ногами в голову, спину, груди, скільки він наніс ударів вона не пам`ятає, але від 6 до 10 ударів руками і ногами (в поясненнях від 28.03.2005 року - т.3 а.с.27,28), вона пояснювала, що коли ОСОБА_14 повернувся з вулиці, то також став бити ОСОБА_11 , так як їх було троє, ОСОБА_11 від їх ударів схилився на стіл, завклубом ОСОБА_24 почала кричати і розтягувати їх, тоді брати ОСОБА_29 відійшли). Після того як ОСОБА_29 відійшли від ОСОБА_11 , ОСОБА_14 наніс рукою ще один удар ОСОБА_11 , після якого останній впав задом і вдарився до ніжки більярдного столу. Від цього удару ОСОБА_11 вже не піднімався, в нього з носа потекла кров і бійка припинилася. Коли ОСОБА_11 виносили з клубу, ОСОБА_14 намагався ще раз його вдарити, але йому в цьому завадили, і сказав : «Пусть тебя похоронят с музыкой». Про ці слова ОСОБА_14 вона вказала і в своїх поясненнях від 28.03.2005 року (т.3 а.с.27-28). В поясненнях від 05.05.2006 року —т.5  а.с.144-147, свідок пояснювала, що після нанесення ОСОБА_14 ОСОБА_11 6-8 ударів, ОСОБА_11 спочатку впав на стіл, тоді ОСОБА_14 ніби-то ногою пихнув ОСОБА_11 , коли той лежав на підлозі і той головою вдарився до ніжки більярдного столу. В тому ж судовому засіданні свідок пояснювала, що не пам`ятає чи ОСОБА_11 був лежачим чи на колінах, коли йому почав наносити удари ОСОБА_14 , а коли він вдарив ногою ОСОБА_11 , то він впав і вдарився потилицею до підлоги, а коли намагався піднятися, ОСОБА_14 наніс йому удар ногою і ОСОБА_11 вдарився головою до ніжки більярдного столу і втратив свідомість. В поясненнях від 18.01.2007 року —т.6 а.с.208-210, свідок пояснювала, що останній удар ОСОБА_14 наніс ОСОБА_11 рукою в груди, коли той знаходився спиною до столу, після чого той впав, вдарившись головою до більярдного столу і вона не пам`ятає, чи намагався ОСОБА_14 вдарити ще раз ОСОБА_11 , а коли ОСОБА_11 винесли на двір, щоб надати допомогу, і коли той лежав під вербою, ОСОБА_14 сказав до нього: «Пусть тебя похоронят с музыкой». Тілесних ушкоджень у братів ОСОБА_29 та ОСОБА_14 вона не бачила. ОСОБА_17 припинив тримати двері, коли ОСОБА_11 виносили на вулицю.

   Експерт ОСОБА_75 показала, що при аналізі виявлених експертом тілесних ушкоджень при проведенні комісійної експертизи вони досліджували матеріали справи, виписували пояснення і конкретно виділили падіння по наявності точки прикладення сили в потиличній області справа і по наявності в області правої потиличної долі забою головного мозку, що це ударні ушкодження, а наявність крововиливу точкових ділянок забою мозку на основі лобної скроневої долі справа як полюсні ушкодження говорить про те, що було падіння, тобто крововилив в потиличній ділянці справа в м`яких тканинах і ці ділянки забою головного мозку правої півкулі ззаду і спереду як полюсні ушкодження говорить про те, що це було падіння з приземленням на тупий предмет з переважаючою, тобто широкою поверхнею, площа якої більше 6 см, однак в район кута ніжки більярдного столу виключається. Із комплексу внутрішньочерепного ушкодження виділяється падіння. Всі інші ушкодження - це підоболонкова субдуральна гематома, там їх дві, обширний субарахноїдальний крововилив, які також зіграли важливу, якщо не основну роль в генезі смерті, тобто в причині смерті, вони виникли від всіх травматичних дій в голову в сукупності, тобто описуються множинні садна, синці на обличчі, м`яких тканинах голови, вони не можуть виділити певну точку прикладання сил, від яких виникли підоболонкові крововиливи. Вони могли виникнути і від ударів, які відмічалися в області голови не менше 16 і могли бути при падінні, але відрізнити їх не можуть, тому всі ушкодження в області голови як точки прикладення сили і падіння і удари, вони пишуть, що від них утворилися субдуральні гематоми і субарахноїдальний крововилив. Виділено 16 травматичних дій в голову і обличчя, наслідком всіх яких виникли пошкодження головного мозку, тому це тяжкі тілесні ушкодження. Вони виділили точку прикладання сили при падінні потиличною областю справа і пошкодження, які утворилися при падінні, все решта вони не знають від чого вони виникли, чи від падіння, чи від тих нанесених ударів в область голови, виділити конкретно не можна, тому написано, що субдуральна гематома і субарахноїдальний крововилив могли утворитися як при ударі так і при тому падінні, яке встановлене, всі ушкодження в сукупності призвели до утворення внутрішньо-черепних ушкоджень і настання смерті. Свідомість втрачається не тільки при крововиливі, а навіть при струсі головного мозку на короткий проміжок часу, людина не може рухатися. Множинні синці і садна на тілі потерпілого в області грудної клітини, в області нижніх і верхніх кінцівок є легкими тілесними ушкодженнями, вони причинного зв`язку із смертю не мають, а ті ушкодження, що на голові —це точки прикладення сили, це удари, вони утворилися в результаті ударів і від них виникли внутрішньочерепні ушкодження, які спричинили крововилив під оболонками мозку, забій головного мозку, тому вони являються тяжкими, бо якби не було тих саден, не було б і крововиливів, внутрішньочерепних ушкоджень, а вони тут розцінюються як точки прикладення сили, це удари, від яких виникли внутрішньочерепні ушкодження, які призвели до смерті. За наявності тільки однієї субдуральної гематоми без забиття головного мозку людина може жити, для такої гематоми характерний світлий проміжок часу, вона уже є, наростає, людина рухається, розмовляє і все залежить від того наскільки наростає гематома, той світлий проміжок часу буває різний, до декількох годин і навіть до неділь, але тут комплекс, крім субдуральної був обширний субарахноїдальний крововилив під м`які мозкові оболонки на всій протяжності півкулі мозку і головне був забій головного мозку правої півкулі, а забій як правило завжди супроводжується втратою пам`яті. Був настільки обширний крововилив, що само по собі якби не було субдуральної гематоми і забою, то вона би рахувала, що це тяжке тілесне ушкодження, тому, що воно розповсюджувалося по всій поверхні півкулі і навіть на основу мозку, а в основі мозку життєво важливі центри і при наявності такого крововиливу могла наступити смерть без субдуральної гематоми і без забою. В неї не було ніяких даних, що потерпілий прийшов в клуб і у нього були якісь тяжкі ушкодження, оскільки після пригоди о 18.00 годині того дня він прийшов в клуб, спокійно себе вів, нормально почувався, не було неадекватної поведінки, значить у нього не було серйозної внутрішньочерепної травми, однак в даному випадку в нього забій головного мозку і є субарахноїдальний крововилив, при якому він би в клуб не прийшов. З вогнищ забою головного мозку в основному буває субарахноїдальний крововилив, для того щоб при забої головного мозку утворилася субдуральна гематома, повино бути глибоке ушкодження мозку і обов`язково ушкодження м`якої мозкової оболонки, а якщо м`яка оболонка не ушкоджена, тоді гематоми не буде. Там був поширений субарахноїдальний крововилив, який майже охоплював обидві півкулі, розповсюджувався на основу мозку, крім того, там була адекватна гематома, яку зразу потрібно було оперувати, при цьому інфузійна терапія також була потрібна, при якій можна вводити глюкозу, фурасимід обов`язково, як протинабряковий засіб в результаті черепно-мозкової травми. Їй невідомо, щоб такі ін`єкції прискорювали чи викликали крововилив. Якщо провести операцію і якби там одна субдуральна гематома і тільки один забій, то можна було б врятувати життя, але наявність субарахноїдального крововиливу ускладнює все.

    Експерт ОСОБА_76 показав, що входив в склад експертної комісії, вони визначалися з приводу питання по характеристиці, які викликали ушкодження і по характеру травмуючих дій, вивчали матеріали справи, дані розтину і на основі цього проводили висновки, які викладені в підсумковій частині висновку, йому не відомо щодо участі потерпілого у бійці цього ж дня.

      Свідок ОСОБА_17 показав, що підсудний ОСОБА_14 є його двоюрідним братом, а брати Лизуни - троюрідними братами, він і ОСОБА_14 приїхали до їх спільної бабусі в с.Пісочна. 28.07.2004 року в селі було свято села, тому він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_46 , ОСОБА_20 та ОСОБА_48 святкували це свято в лісі, під час чого розпивали горілку, хто, скільки випив не пам`ятає, однак всі випивали. В період часу з 15.00 до 17.00 години, вони всі повернулися в центр села до пошти, він з ОСОБА_14 і ОСОБА_56 пішки, а інші на машині. Потім ОСОБА_48 кудись відійшов і він пішов його шукати, а коли вертався до пошти, то побачив, що лежачи на землі ОСОБА_14 і ОСОБА_11 бились між собою, там були ОСОБА_20 , ОСОБА_47 , ОСОБА_50 , які крім ОСОБА_47 приймали участь у бійці,тобто били ОСОБА_14 , а потім їх всіх розборонили якісь люди. Після цього він з ОСОБА_14 пішли до будинку баби, який знаходиться приблизно за 1 км від пошти і по дорозі він у ОСОБА_14 запитував про причини бійки, на що ОСОБА_14 відповів, що ОСОБА_11 когось вдарив, а він заступився, тому почалася бійка. По приходу вони привели себе в порядок, ОСОБА_14 вмився, бо був в крові і тоді заспокоївся, однак він йому не пропонував відомстити ОСОБА_11 та іншим і не висловлював таких намірів.За час перебування в хаті ОСОБА_14 не весь час був з ним в одній кімнаті, чи телефонував він комусь, йому не відомо. За 1-2 години після їх приходу, коли вони вже лежали на дивані і дивилися телевізор, до них прийшов один з братів ОСОБА_29 , хто саме сказати не може, поздоровався, запитав як справи і вийшов з ОСОБА_14 в кухню, де були там без нього до 5 хв.. Про що вони між собою говорили, йому не відомо, однак потім вони сказали, що йдуть в клуб і пішли, сказавши, щоб він їх доганяв, а він одягнувшись вийшов за ними через 5-10 хвилин. До клубу 5-7 хвилин йти і коли він вже наближався до клубу, за 50-100 метрів побачив, як з дверей вибіг чи швидко вийшов ОСОБА_20 , а за ним ОСОБА_14 , від якого той почав тікати. Коли він, підійшовши до клубу, заглянув у відкриті двері, то побачив там декількох людей, кого не пам`ятає, і ОСОБА_11 , який лежав на підлозі біля більярдного столу. ОСОБА_14 і ОСОБА_29 він там не бачив, оскільки була велика метушня, люди кричали, просили принести води і він пішов по воду, а коли він повернувся з водою, то ОСОБА_11 вже винесли на вулицю під дерево, там була ОСОБА_27 та інші люди, хто саме не пам`ятає. Він там перебував близько 15 хвилин, коли на сходах в клуб побачив ОСОБА_14 і братів ОСОБА_29 , до яких він підійшов поговорити, про що говорили не пам`ятає. Вони були перелякані, бо ОСОБА_11 був без свідомості, ОСОБА_14 не поривався ще бити ОСОБА_11 .. Десь за 20 хвилин він з ОСОБА_14 пішли додому і по дорозі на його запитання ОСОБА_14 відповів, що була бійка між ним та ОСОБА_11 , однак причину не повідомив.

 Свідок ОСОБА_24 показала, що підсудні ОСОБА_29 є племінниками її чоловіка. 28.07.2004 року близько 20.00 години вона прийшла в клуб, оскільки працювала завклубом. По дорозі, в магазині, вона чула від людей, що раніше вдень була бійка між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .. Зайшовши в клуб вона побачила, що в більярд грали ОСОБА_11 , ОСОБА_20 і ще хтось, не пам`ятає. ОСОБА_11 був до пояса роздітий, під оком у нього був синець і розсічення над бровою, інших ушкоджень не було. Тоді вона пройшла через білярдний зал і зайшла в танцювальний зал, з якого направо був вхід в її кабінет. В залі біля магнітофону сидів ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ще хто не пам`ятає. Вона його запитала за ОСОБА_16 , на що він відповів, що той пішов до ОСОБА_14 запитати за бійку, яка відбулася раніше. Потім вона повернулася, пройшла через більярдний зал і стала на порозі. Із-за рогу вийшов ОСОБА_14 і хотів зайти в двері, однак вона, знаючи, що на більярді ОСОБА_11 , про бувшу між ними бійку і бачачи, що ОСОБА_14 знервований, в замащеній футболці і з гульою на лобі, відчувши загрозу і подумавши, що буде продовження, вона сказала йому, щоб він не заходив, а йшов додому. Однак ОСОБА_14 , відсторонивши її, зайшов в приміщення, вона за ним, а за ними ОСОБА_79 , який підійшов до більярдного столу, де були ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_80 , однак що він робив —не бачила. ОСОБА_14 почав йти до ОСОБА_11 , а той, відступаючи від нього, махав перед ним києм, тому вона забрала у ОСОБА_11 , куди подівши не пам`ятає, вона ОСОБА_11 парасолькою не била, і не пам`ятає, щоб ОСОБА_11 бив києм ОСОБА_15 . Вона не пам`ятає, чи говорив щось ОСОБА_14 ОСОБА_11 .. ОСОБА_20 десь не стало, а ОСОБА_14 зчепився з ОСОБА_11 і вони почали шарпатися, вона хотіла їх розборонити, однак не змогла і ніхто їй не допоміг, тоді вона побігла на двір за допомогою, однак на порозі почула, що щось стукнуло, тому вона розвернулася і побачила, що ОСОБА_11 лежить на підлозі. З моменту приходу ОСОБА_14 в зал і до її виходу по допомогу пройшло біля 5 хвилин. Повернувшись в зал, вона побачила, що брати ОСОБА_29 стояли разом із ОСОБА_14 біля лежачого ОСОБА_11 , однак Лизуни ОСОБА_11 не били. Вона забрала двох братів ОСОБА_29 із залу і відправила додому. Коли діти винесли ОСОБА_11 на двір під вербу для надання допомоги, вона ОСОБА_14 і ОСОБА_29 вже не бачила.  

    Згідно оголошених в порядку ст.306 КПК України 1960 року показань свідка ОСОБА_81 (т.1 а.с.36), яку неодноразово не було доставлено в суд приводом для допиту в зв`язку з її відсутністю за місцем проживання, вона пояснювала, що 28.07.2004 року біля 21.00 години разом з подругами йшла в будинок культури на дискотеку та помітила, що на вулиці села відбувається бійка між ОСОБА_82 , ОСОБА_20 , ОСОБА_83 і ОСОБА_11 , хто саме його бив вона не бачила, тому що пішла в будинок культури. На дискотеці в клубі біля 22.00 години вона помітила як в фойє двоє братів ОСОБА_29 з Івано-Франківщини наносять удари ногами ОСОБА_11 , який лежав на підлозі, після цього ОСОБА_84 піднявся на коліна і тоді підійшов ОСОБА_41 і наніс декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_11 , від чого останній втратив свідомість та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_11 винесли на вулицю та почали приводити в свідомість, але він до свідомості не прийшов та коли приїхала швидка, ОСОБА_85 повезли в м.Городок.

 Крім показів свідків, вина всіх підсудних також повністю підтверджується матеріалами справи:

–          даними протоколу огляду місця події від 28.07.2004 року та фототаблиць до нього, згідно яких вбачається, що місцем вчинення злочину був будинок культури в с.Стара Пісочна Городоцького району, а в ході огляду були виявлені плями темно-бурого кольору на ніжці більярдного столу та підлозі (т.1 а.с.5-11);

–          даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 29.07.2004 року, де він щиросердно зізнався, що по необережності в ході бійки в клубі вдарив ОСОБА_86 , який від удару впав на спину, вдарився головою до землі і втратив свідомість (т.1 а.с.4);

–          даними протоколу медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_14 №231 від 29.07.2004 року о 16.50 годині, згідно яких він перенесені травми заперечує, тверезий, ознак вживання алкоголю немає (т.1 а.с.19);

–          даними протоколу очної ставки від 01.08.2004 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , згідно яких вони заперечували свою участь в побитті потерпілого ОСОБА_11 , однак ОСОБА_14 вказував, що ОСОБА_11 били брати Лизуни, а ОСОБА_16 , що ОСОБА_11 бив ОСОБА_14 (т.1 а.с.43-44);

–          даними протоколу очної ставки від 01.08.2004 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , згідно яких вони заперечували свою участь в побитті потерпілого ОСОБА_11 , однак ОСОБА_14 вказував, що ОСОБА_11 били брати Лизуни, а ОСОБА_15 , що вони ОСОБА_11 не били (т.1 а.с.45);

–          даними протоколу очної ставки від 03.08.2004 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , згідно яких підтверджуються пояснення ОСОБА_20 в суді, а ОСОБА_14 заперечував той факт, що він вдарив ОСОБА_20 більярдним шаром (т.1 а.с.54);

–          даними протоколу очної ставки від 04.08.2004 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_26 , згідно яких підтверджуються оголошені пояснення ОСОБА_26 в суді, а ОСОБА_14 підтверджував, що брати ОСОБА_29 били ОСОБА_11 , якого він вдарив лише один раз в обличчя, від чого той впав, вдарившись головою до підлоги (т.1 а.с.57-58);

–          заключенням акту судово-токсикологічного дослідження крові, сечі ОСОБА_11 від 05.08.2004 року, згідно якого наявність етилового алкоголю не знайдено, не виявлено метиловий спирт, інші спирти та їх ізомери (т.1 а.с.97);

–          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2004 року з фототаблицями до нього за участю ОСОБА_14 , під час якого останній показав на місці за яких обставин він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , вказував, що брати ОСОБА_29 били ОСОБА_11 , а він наніс потерпілому лише один удар в плече, від якого той впав, вдарившись головою до підлоги (т.1 а.с.141-144);

–          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.06.2011 року за участю свідка ОСОБА_87 (т.10 а.с.5-9), під час якого останній показав на місці за яких обставин всі обвинувачені наносили тілесні ушкодження потерпілому і ці дані узгоджуються з його показами в ході судового слідства;

–          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.06.2011 року за участю свідка ОСОБА_88 (т.10 а.с.19-23), під час якого останній показав на місці за яких обставин всі обвинувачені наносили тілесні ушкодження потерпілому і ці дані узгоджуються з його показами в ході судового слідства;

–          показами підозрюваного ОСОБА_14 від 30.07.2004 року, згідно яких брати ОСОБА_29 били ОСОБА_11 , якого він вдарив лише один раз в обличчя, від чого він впав, вдарившись головою до підлоги (т.1 а.с.127);

–          висновком комісійної судово-медичної експертизи № 80 від 21.09.2010 року, згідно з яким на тіло потерпілого ОСОБА_11 діяли тупі тверді предмети переважно з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути і взуті ноги, і кулаки, і пальці кистей. Наявність крововиливу 6,0х5,5 см в м`яких тканинах потиличної ділянки справа і ділянок забою головного мозку по базальним поверхням лобної і скроневої часток справа можуть свідчити про травму прискорення, якою є травма від падіння. Тому можна припустити, що ОСОБА_11 міг при падінні чи при кидкові його тіла отримати удар потилицею справа до тупого твердого предмета з переважаючою поверхнею, якими могли бути і стіна, і підлога, внаслідок чого виникли крововиливи в м`яких тканинах потиличної ділянки справа і ділянки забою головного мозку правої підкулі. Про падіння потерпілого, ковзання його тіла свідчить також наявність множинних саден на задньо-зовнішніх поверхнях ліктьових суглобів і правого передпліччя, синця та саден на задній поверхні лівого ліктьового і правовго колінного суглобів. Із описаного вище виходить, що в ділянку голови потерпілого могло діяти декілька чинників - предметів: і взуті ноги, і кулаки, і підлога чи стіна (т.9 а.с.13-21).

   Деяку неузгодженність в показах свідків суд розцінює їх суб`єктивним сприйняттям фактичних обставин через їх неповнолітній вік, обстановку, в якій відбувалося скоєння злочину, велику кількість людей, які перебували в клубі, однак, в основних деталях їх покази узгоджуються між собою та підтверджуються іншими матеріалами справи.

    Наявність спрямованості умислу, попереднього зговору між всіма підсудними на позбавлення життя потерпілого підтверджується способом, спільністю дій підсудних, кількістю нанесених ударів в життєво важливий орган, характером і локалізацією тілесних ушкоджень, причиною припинення злочинних дій, а тому невизнання всіма підсудними своєї вини та відсутність у них умислу вбивати потерпілого за попередньою змовою, суд сприймає критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

   Щодо показів підсудного ОСОБА_14 з приводу нанесення ним декількох ударів в голову потерпілому ОСОБА_11 під час бійки між ними близько 18.00 години біля приміщення пошти, то вони спростовуються показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , висновком комплексної судово-медичної експертизи та показами експерта ОСОБА_89 , що оскільки після пригоди о 18.00 годині того дня потерпілий прийшов в клуб, спокійно себе вів, нормально почувався, не було неадекватної поведінки, значить у нього не було серйозної внутрішньочерепної травми, однак в даному випадку в нього забій головного мозку і є субарахноїдальний крововилив, при якому він би в клуб не прийшов.

   Вина всіх підсудних також підтверджується данними протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_14 від 30.07.2004 року (т.1 а.с.125-127), де він вказує, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 били ОСОБА_11 , а він приєднався до них.

  Органом досудового слідства дії всіх підсудних вірно кваліфіковано за п.12 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, однак ні на досудовому так і в ході судового слідства не здобуто доказів про перебування підсудних ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим з їх обвинувачення слід виключити посилання на це. Також підлягає виключенню із обвинувачення всіх підсудних як обтяжуюча обставина —тяжкі наслідки завданні злочином, оскільки вона впливає на кваліфікацію злочину.

    При призначенні підсудним покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

 Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_14 суд вважає перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

    Пом`якшуючими покарання обставинами для підсудних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд вважає вчинення злочину вперше, в молодому віці, їх позитивні характеристики, а для ОСОБА_14 крім того, повне відшкодування матеріальної шкоди.

  При вивченні особи підсудних встановлено, що вони раніше не судимі, скоїли умисний особливо тяжкий злочин, не одружені, утриманців не мають, тому, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини, суд  приходить до висновку про призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі в межах санкції п.12 ч.2 ст.115 КК України з врахуванням ступені їх участі в скоєному злочині.  

   Підстав для застосування до всіх підсудних ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить.

   Потерпілою ОСОБА_30 заявлено цивільний позов до ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5670 грн. та моральної шкоди в сумі 70000 грн.. Враховуючи, що підсудним ОСОБА_14 повністю відшкодовано матеріальну шкоду в сумі 5670 грн. і 3574 грн. моральної шкоди, та те, що потерпіла втратила сина, в зв`язку з цим безумовно зазнала моральних страждань від злочину, однак враховуючи невідповідність фактично заподіяної моральної шкоди сумі заявлених вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково на суму 40000 грн., що буде розумним і справедливим розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди.

  Потерпілими ОСОБА_30 та ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 800 грн. та моральної шкоди в сумі 50000 грн.. Враховуючи, що на підтвердження  матеріальної шкоди в сумі 800 грн. потерпілими не надано належних доказів, тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Що стосується розміру стягнення моральної шкоди, то враховуючи, що потерпілі втратили сина, в зв`язку з цим безумовно зазнали моральних страждань від злочину, однак враховуючи невідповідність фактично заподіяної моральної шкоди сумі заявлених вимог, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково на суму 30000 грн. солідарно, що буде розумним і справедливим розміром відшкодування заподіяної моральної шкоди.        

      Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд                                        

                                                         З А С У Д И В :

  ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

  Зарахувати засудженому ОСОБА_14 в строк відбування покарання час затримання та перебування під вартою з 29 липня по 13 серпня 2004 року та з 18 травня 2005 року по 10 січня 2013 року включно і рахувати строк відбування покарання з 11 січня 2013 року.

           ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

  Зарахувати засудженому ОСОБА_15 в строк відбування покарання час затримання, перебування під вартою та відбування покарання з 18 січня 2006 року по 08 квітня 2008 року та з 04 серпня 2011 року по 10 січня 2013 року включно і рахувати строк відбування покарання з 11 січня 2013 року.

  ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

  Зарахувати засудженому ОСОБА_16 в строк відбування покарання час затримання, перебування під вартою та відбування покарання з 18 січня 2006 року по 17 березня 2008 року та з 04 серпня 2011 року по 10 січня 2013 року включно і рахувати строк відбування покарання з 11 січня 2013 року.

    Стягнути із ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_90 40000 грн. моральної шкоди.

    Стягнути солідарно із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь потерпілих ОСОБА_90 та ОСОБА_11 30000 грн. моральної шкоди.

    Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

   На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими  в той же строк з дня вручення копії вироку.

Судді :