Справа № 624/19/25

провадження № 2/624/106/25

УХВАЛА

05 березня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу обслуговування громадян №12 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кегичівка, Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Красне, Красноградського району Харківської області та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позовна заява обгрунтована тим, що із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач проживала разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Планували одружитися, однак шлюб зареєструвати не встигли через початок війни. 01.03.2024 ОСОБА_6 був призваний до лав ЗСУ і він проходив службу у 2 штурмовому відділенні 1 штурмового взводу 3 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 загинув, захищаючи територіальну цілісність та незалежність України, у м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області. За час спільного проживання позивач завагітніла від ОСОБА_4 у січні 2023 року і ІНФОРМАЦІЯ_5 народила сина, ОСОБА_5 . Реєстрація народження сина здійснена Сектором державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівської селищної ради, про що 16.10.2024 складено відповідний актовий запис № 54. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частими 1 статті 135 Сімейного кодексу України, тому в графі батько зазначено лише ім`я та по батькові померлого чоловіка, однак прізвище зазначене позивача. Встановлення факту батьківства ОСОБА_4 необхідне для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника. ОСОБА_2 , мати померлого ОСОБА_7 теж визнала онука та виявляє турботу про нього. Позивач разом з ОСОБА_4 постійно проживали однією сім`єю з 20.10.2023 як чоловік та жінка, без укладення шлюбу. Мали усталені відносини, що притаманні подружжю, формували спільний бюджет, чекали на дитину, були пов`язані спільним побутом, виявляли подружні відносини перед батьками, друзями та знайомими, мали спільне місце проживання в с. Красне. За час спільного проживання ОСОБА_4 піклувався про стан здоров`я позивача, матеріально її забезпечував.

Позивач ОСОБА_1 30.01.2025 подала до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи для встановлення спорідненості малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дядька брата загиблого ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 . Поставити експерту питання: 1) чи є ознаки генетичної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 .? 2) Чи наявні Y-хромосоми генетичної спорідненості по чоловічій лінії між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 .?

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача, адвокат Жигилій П.В., подав до суду заяву в якій просив проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Судове засідання просив провести без його та позивача участі.

Відповідач Берестинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав письмове пояснення щодо суті позовних вимог, в якому заявив про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, за наявними матеріалами справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про призначення по справі експертизи, суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Судом встановлено, що оскільки ймовірний батько дитини, ОСОБА_4 помер, то для проведення експертизи можуть бути надані біологічні зразки брата загиблого – відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,84,103-108,252,253,260-261,353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ознаки генетичної спорідненості між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як між дядьком та племінником?

- Чи наявні Y-хромосоми генетичної спорідненості по чоловічій лінії між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Направити експертам для дослідження матеріли цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до експертної установи на визначений експертом час для надання біологічних матеріалів, для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 з`явитися до експертної установи на визначений експертом час для надання біологічних матеріалів, для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту дозвіл, в залежності від потреб проведення експертизи, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                        Т.В. Богачова