Справа № 127/6692/25

Провадження № 1-кп/127/243/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025                 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025025040000036 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року ОСОБА_3 , переглядаючи оголошення в мережі «Інтернет», звернув увагу на розміщене на сайті «OLX» оголошення про продаж двох чоловічих кофт чорного кольору з капюшонами, одна з яких з написом літерами білого кольору «Вестник трибун» та інша з написом сірого кольору «Черные псы». Бажаючи придбати згадані кофти, ОСОБА_3 , користуючись власним мобільним телефоном в чаті додатку «OLX» списався з продавцем та оформив замовлення через безпечний переказ, зазначивши власні персональні дані та засоби зв`язку у вигляді своїх персональних анкетних даних, номеру поштового відділення «Нової пошти» та контактного номеру телефону. Згідно умов замовлення, відправник ОСОБА_4 зобов`язувався доставити дві чоловічі кофти чорного кольору з капюшонами, одна з яких з написами літер білого кольору «Вестник трибун» та інша з написом сірого кольору «Черные псы» до відділення № 11 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14, а ОСОБА_3 - сплатити вартість замовлення накладеним платежем під час отримання.

08.02.2025 року, отримавши повідомлення про надходження до поштового відділення замовлення на його ім`я з експрес-накладною № 20400439874172, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме обраними ним на інтернет-сайті двома чоловічими кофтами, шляхом обману відправника ОСОБА_4

08.02.2025 року о 15:35 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи згаданий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, не маючи грошових коштів та дійсного наміру розрахуватися за надісланий йому товар, прибув до приміщення відділення № 11 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 14. Повідомивши касиру номер експрес-накладної 2040043987417,  ОСОБА_3  взяв пакунок з логотипом «Нової пошти», після чого зайшов до примірочної. Скориставшись тим, що касири за його діями не спостерігали,  ОСОБА_3  розпакував посилку, в якій знаходились два пакети з чоловічими кофтами. Він зняв з себе одну кофту, в яку був одягнутий, а другу кофту вийняв з рюкзака, із яким прийшов, після чого запакував обидві свої кофти у ті самі пакети. Надалі одну нову чоловічу кофту одягнув на себе, а другу кофту поклав у свій рюкзак. Закінчуючи реалізацію свого протиправного умислу,  ОСОБА_3 , одягнутий у куртку, із рюкзаком в руках, підійшов до касира, віддав йому два пакети із підміненими кофтами, повідомивши, що відмовляється отримувати посилку та попросив зробити повернення товару відправнику, таким чином обманувши останнього у дійсності своїх намірів. Заволодівши шляхом обману належними  ОСОБА_4  кофтами, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник.

Згідно з висновком експерта, ринкова вартість наданої на дослідження кофти чоловічої (худі) чорного кольору з капюшоном та написом літерами білого кольору «Вестник трибун», у новому стані, складала 2259,10 грн. Ринкова вартість наданої на дослідження кофти чоловічої (худі) чорного кольору з капюшоном та написом літерами сірого кольору «Черные псы», у новому стані, складала 1640,65 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3899,75 грн.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Потерпілий ОСОБА_4 також надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення  ОСОБА_3  можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі триста дев`яносто дві гривні 64 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 року, на дві чоловічі кофти – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме:

дві чоловічі кофти чорного кольору з капюшонами, одна з яких з написами літер білого кольору «Вестник трибун» та інша з написом сірого кольору «Черные псы», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області – повернути ОСОБА_4 ;

дві експрес-накладні ТОВ «Нова пошта», диск, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити там же.

Матеріали досудового розслідування № 12025025040000036 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :