ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

03 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33201/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді  Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою  адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року в адміністративній справі №160/33201/24 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про       визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду 27.02.2025 року.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

          Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити  адвокату Хомичу Івану Олександровичу в інтересах ОСОБА_1  в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи  № 160/33201/24 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Левка Лук`яненка, 23.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко

                               суддя                                                                      С.В. Білак

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко