ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15.11.11 р. Справа № 21/116
Позивач: Статутне територіально-галузеве об’єднання Південна залізниця м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез-6
про стягнення 10 970,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: ОСОБА_1 - юр. Харківської дирекції
відповідача: ОСОБА_2 – юр.
Статутним територіально-галузевим об’єднанням Південна залізниця подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” 10 970,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №50329713 масу вантажу за відправкою Пелагіївський Донецької залізниці – Лиман Південної залізниці, вагон № 68779479.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акту АА №060085/180 від 01.04.2011р., залізничної накладної а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.
Відповідач позов залізниці не визнав з посиланням на те, що:
- згідно Інструкції забезпечення схоронності вантажу та вагонів від пошкодження, яка погоджена залізницею, сортове вугілля приймається до перевезення після контрольного зважування; під час прийняття вантажу за спірним перевезенням від залізниці не поступало ніяких зауважень щодо маси вантажу;
- відправник не брав участь у зважуванні спірного вагону на станції Лиман.
Позивач надав заперечення на відзив, в якому зазначив, що:
- правильність внесених відомостей у накладній № 50329713 підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена на 200т вагонних вагах;
- згідно п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправником у вагоні відкритого типу, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування та кріплення у вагоні без перевірки його маси та кількості вантажу;
- залізниця має право, а не обов’язок, щодо перевірки маси вантажу, а також відомостей, внесених до накладної.
З посиланням на те, що залізницею не понесені ніякі збитки, відповідачем заявлене клопотання про зменшення штрафних санкцій до 2 905,00грн. на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
На доповнення до своїх заперечень, зазначених у відзиву, відповідач також наполягає на тому, що згідно акту звіряння по кількості та якості № 296/Сніж від 30.04.11р., підписаного представниками ДП „Вугілля України” і ДП „Сніжнеантрацит”, який складається після контрольного зважування, вантажоодержувач за спірним відправленням отримав продукцію з врахуванням вимог ст.27 Правил видачі вантажів по нормі нестачі, відповідно до даних, внесених в накладну.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
31.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (вантажовідправник) на адресу Зміївської ТЕС ВАТ “Центренерго” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 68779479 за залізничною накладною № 50329713 зі станції Пелагіївський на станцію Лиман відвантажило антрацит у вологому стані. За накладною вага: нетто у вагоні – 71 000кг, брутто – не зазначено, тари – 21 600кг.
01.04.11р. по прибутті зазначеного вагону з вантажем на станцію Лиман Південної залізниці (станція призначення) за заявкою вантажоодержувача було здійснене контрольне зважування.
При контрольному переважуванні вагону з вантажем на тензометричних вагах Зміївської ТЕС, приписаних до залізниці, виявилось: вага нетто 68 530кг, брутто 90 130кг, вага тари (з брусу) 21 600, що менше проти даних залізничної накладної на 2 470 кг.
Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом АА №060085/180 від 01.04.2011р., який підписаний належними особами, зокрема: з боку залізниці: начальником станції, прийомоздавальником, агентом ком., з боку одержувача – вагарем Зміївської ТЕС.
На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 10 970,00грн. із розрахунку: 2 194грн. (тариф) х 5.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;
· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;
· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;
· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);
· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);
· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;
· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. Норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів, зданих до перевезення у вологому стані становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 1 420кг, що менше виявленої нестачі - 2 470 кг;
· за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 2 194грн, у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу складає 10 970,00грн. із розрахунку: 2 194грн. (тариф) х 5,
господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.
Посилання відповідача на акт звіряння по кількості та якості № 296/Сніж від 30.04.11р. є безпідставним, оскільки у зважування спірного вагону на станції призначення брав участь і представник вантажоодержувача, який комерційний акт підписав без зауважень. До того ж згідно даних зазначеного акту нестача також перевищує норму нестачу: згідно акту нестача у напіввагоні № 68779479 складає 2 079кг, норма нестачі - 1 420кг.
Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:
- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має;
- відповідач не довів винятковість випадку;
- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;
- вірно зазначати у перевізних документах масу вантажу є обов’язком вантажовідправника, який передбачений нормативними актами, а не зобов’язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України і глави 47 Цивільного кодексу України.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82–84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (86606, Донецька область, м. Торез-6, п/р 260061463980 в АБ “Укрбізнесбанк” м. Донецьк, МФО 334868, код ЄДРПОУ 32131749) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця (61052, м. Харків, вул.. Червоноармійська, 7, п/р 26004700059 в Харківській філії АБ “Експрес-банку”, МФО 350716, код ЄДРПОУ 01072763) 10 970,00грн. штрафу, 109,70грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Матюхін В.І.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Повний текст рішення складено 15.11.2011р.
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18