ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ 

"13" жовтня 2006 р.                                                                            Справа  № 14/265

За позовом:        Відкрите акціонерне товариство “Рівневодавтотранс”

До відповідача: підприємець ОСОБА_1

про                            розірвання договору оренди

                                                                                                                СУДДЯ   МАРАЧ В.В.

Секретар судового засідання Катеринчик А.І.

Представники:

від позивача:        Бабак Л.В. (довіреність № 8 від 15.08.2006 р.)

від відповідача:    не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:    Позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2005 року загальною площею 135 кв.м та договір оренди від 01 квітня 2005 року загальною площею 134 кв.м  за АДРЕСА_1, укладених між ним та відповідачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач протягом трьох місяців підряд не сплачує йому орендну плату.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, представник його в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1. Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

01 квітня 2005 року ПП ОСОБА_1та ВАТ “Рівневодавтотранс” було укладено два договори оренди відповідно до яких позивач, як Орендодавець, передав, а відповідач, як  Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення за АДРЕСА_1загальною площею 135 кв.м  та приміщення загальною площею 134 кв.м за цією ж адресою для розміщення стоянки автомобілів. Вказані договори були укладені строком відповідно до 01.03.2006 р. та 31.12.2005 року, однак умовами договорів було передбачено продовження їх на новий термін.

За користування орендованим майном була встановлена орендна плата в розмірі 800,00 грн. в місяць по кожному договору, яка на підставі п.3.2 договору сплачується щомісячно не пізніше 5-го числа поточного місяця та згідно п.3.2 договору орендна плата сплачується Орендарем до 10-го числа поточного місяця.

Відповідач ПП ОСОБА_1свої зобов'язання по вказаних договорах виконує неналежним чином в результаті чого за період з 06.05.2005 р. по 04.09.2006 р. у нього виникла заборгованість перед ВАТ “Рівневодавтотранс” по орендній платі в розмірі 12195,83 грн.

20 липня 2006 року ВАТ “Рівневодавтотранс” звернулось до господарського суду із позовною заявою про примусове стягнення із ПП ОСОБА_1заборгованості по орендній платі. 8 вересня 2006 року Господарським судом Рівненської області було прийнято рішення про стягнення з відповідача 12195,83 грн. суми основного боргу та 432,33 грн. пені.

Рішення набрало законної сили і не виконано відповідачем. Також даним рішенням встановлено факт несплати відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд і відповідно до ст. 35 ГПК України даний факт не потребує повторного доведення.

При укладенні договорів підприємство розраховувало на стабільну і вчасну сплату орендних платежів. Орендар ПП ОСОБА_1істотно та систематично порушує умови договорів, що не сумісне із подальшими договірними відносинами.

Умовами договорів передбачається їх припинення при невиконанні сторонами своїх обов'язків.

Згідно п.7.4 договору “Орендодавець може пред'явити в арбітражному суді вимогу про дострокове розірвання договору оренди, якщо Орендар не вніс орендної плати протягом 3-х місяців по закінченню терміну платежу”.

Згідно п.6.1 договору “Договір оренди припиняється у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань”.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що:

-          зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

-          договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

-          істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Несплата орендної плати протягом трьох місяців підряд є істотним порушенням договорів оренди відповідачем, а відтак є підставою для розірвання договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем.уії (товарів).

На основі наведеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд

                                                             В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2005 року загальною площею 135 кв.м та договір оренди від 01 квітня 2005 року загальною площею 134 кв.м за АДРЕСА_1, укладених між ВАТ “Рівневодавтотранс”  та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (інд.НОМЕР_2, ном.свід. НОМЕР_3, АДРЕСА_2, пошт.адр.: АДРЕСА_2 р/р НОМЕР_4 в РФ АКБ “Мрія” м.Рівне, МФО НОМЕР_5, ЗКПО НОМЕР_6) на користь позивача -Відкрите акціонерне товариство “Рівневодавтотранс”  (33027 м.Рівне, вул.Київська, 108а, р/р 26003016531 в Укрексімбанку м.Рівне, МФО 333539 код 01035029) -85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат по забезпеченню послуг інформаційно- технічного процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

  Суддя                                                                Марач В.В.

Рішення  підписано "18" жовтня 2006 р.