№  1-517/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     

           14.11.2011                                                                                 г. Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Морозовой И.В.

при секретаре                             Шурман Н.Н.,

с участием прокурора                Гербутова А.В.,

потерпевшего                              ОСОБА_1,

защитника                                   ОСОБА_2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

                                                  УСТАНОВИЛ:

              ОСОБА_3 обвиняется по ст. 286 ч. 1 УК Украины в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, в том, что он 30 августа 2011 года примерно в 06 часов 40 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Ленина со стороны ул. Крупской гор. Шахтерска в направлении АДРЕСА_2, ОСОБА_3, действуя неосторожно, нарушил требования п. 12.1 и п. 2.3 (б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

          П. 12.1 – при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 2.3 (б) - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состояние транспортного средства и не отвлекаться от управления и в дороге.

           Проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_3 не избрал безопасную скорость движения с учетом сложившейся дорожной обстановки, и в пути следования, проявляя невнимательность, должным образом не реагируя на изменение дорожной обстановки, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4. При столкновении управляемый ОСОБА_3 автомобиль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 контактировал передней левой частью своего кузова с левой боковой частью кузова автомобиля ЗИЛ-ММЗ, в результате пассажиру автомобиля ЗАЗ-DAEWOO Т13110 ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня, в виде перелома наружного края большеберцовой кости.

           В предварительном судебном заседании защитником обвиняемого ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство, которое поддержал обвиняемый ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела на основании ст. 46 УК Украины за примирением обвиняемого с потерпевшим.

           Подсудимому и потерпевшему судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

            Потерпевший  ОСОБА_5 поддержал ходатайство защитника и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_3, так как подсудимого простил, подсудимый с ним помирился, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

               Выслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить данное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, ели оно помирилось с потерпевшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.

               ОСОБА_3 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

               Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 на основании ст. 46 УК Украины.

          В соответствии с положениями ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 7-1, 8 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело, отменяет меру пресечения, а также решает вопрос о вещественных доказательствах.

           В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины автомобиль ЗИЛ, переданный ОСОБА_6, а также автомобиль ЗАЗ-DAEWOO, штуцер, гибкий тормозной шланг, переднее левое колесо автомобиля, переданные ОСОБА_3, необходимо оставить им же.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 7-1, 8, 248 УПК Украины, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

           Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

           Вещественные доказательства по делу: переданный ОСОБА_6 автомобиль ЗИЛ и переданные ОСОБА_3 автомобиль ЗАЗ-DAEWOO, штуцер, гибкий тормозной шланг, переднее левое колесо автомобиля оставить им же.

           На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд первой инстанции в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья                                                                   И.В.Морозова