КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 31.10.2011                                                                                           № 4/156

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Синиці  О.Ф.

 суддів:                                           

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі ТОВ "Комтранс ЛТД"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 31.05.2011

 у справі № 4/156  

 за позовом                               Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

 до                                                   Спільного підприємства у формі ТОВ "Комтранс ЛТД"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 32556,50 грн. та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2011 року (суддя Борисенко І.І.) задоволено позов ФОП ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ “Комтранс-ЛТД” 30000грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, 2556грн.50коп. – 3% річних та відповідні судові витрати. Зобов’язано ТОВ “Комтранс-ЛТД” повернути ФОП ОСОБА_1 орендовані транспорті засоби (автомобіль вантажний бортовий тентований, причеп бортовий тентований).

        Не погоджуючись з рішенням суду відповідач просить його скасувати та приняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги заявник, також, звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

        Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску (п.6 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

         В поданій апеляційній скарзі, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржуване рішення суду отримано 06.10.2011 після подачі заяви про його отримання. Обґрунтовуючи подання апеляційної скарги на рішення суду від 31.05.2011 лише 11.10.2011 апелянт вказує на те, що не був обізнаний про розгляд справи в суді, оскільки позовна заява та ухвали господарського суду надсилались йому за адресою м. Київ, вул. Кадетський Гай, 11, кв.249, яка не є його юридичною адресою. Проте, такі пояснення відповідача не відповідають дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що і позовна заява і ухвали суду (а.с. 9, 25) надсилались відповідачеві саме за його юридичною адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 27), а саме: м. Київ, вул.Бориспільська, 24.

         Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2011 апелянт ознайомився з матеріалами справи. Отже, 21.09.2011 відповідач ознайомився і з рішенням суду. Проте, апеляційну скаргу подав лише 11.10.2011.          

         За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини обґрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними і у апеляційного суду відсутні підстави для його відновлення.   

        Враховуючи, що апелянтом пропущено термін, для подання апеляційної скарги, та не доведена поважність причини такого пропуску, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.         

          Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.4 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

 1. Відмовити в задоволенні клопотання спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Комтранс-ЛТД” про відновлення строку для подачі апеляційної скарги.    

         2. Повернути спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Комтранс-ЛТД” апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2011 у справі №4/156 без розгляду.    

         3. Справу № 4/156 повернути до господарського суду міста Києва.  

 Головуючий суддя                                                            

 Судді