КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2011 № 05-6-42/321
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів:
за участю секретаря судового засідання Рижової В.В.
засідання Рижової В.В.
від позивача: ОСОБА_2 – дов. від 28.12.2010 року № 30/427
від відповідача: ОСОБА_3 – дов. від 23.12.2010 року № 170/10
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації „Сумигаз” на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.08.2011 року
у справі № 05-6-42/321 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”, м. Суми
до Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ
про зобов’язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” з позовом до Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про зобов’язання відповідача документально оформити факт поставки природного газу, отриманого позивачем, шляхом підписання актів приймання-передачі газу за Договором від 20.12.2010 року № 06/10-1997: за лютий 2011 року від 28.02.2011 року загальним обсягом 87 232,125 тис.куб.м. на суму 44 769 323 грн. 69 коп.; за березень 2011 року від 31.03.2011 року загальним обсягом 67 924,116 тис.куб.м. на суму 34 418 124 грн. 04 коп.
Ухвалою від 29.08.2011 року господарський суд м. Києва у прийнятті позовної заяви ПАТ „Сумигаз” відмовив.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 29.08.2011 року по справі № 05-6-42/321 та передати справу на розгляд господарського суду м. Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року по справі № 05-6-42/321 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ „Сумигаз” та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” на підставі ст. 96 ГПК України надано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 29.08.2011 року у справі № 05-6-42/321 залишити без змін.
Представник позивача в судовому засіданні надала свої пояснення й підтримала доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просила апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду м. Києва має бути залишена без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 29.08.2011 року у справі № 05-6-42/321 у прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про зобов’язання підписати (укласти) акти приймання-передачі природного газу відповідно до вимог ст. 12 ГПК України не підлягають розгляду в господарських судах, оскільки зазначені акти не носять характеру правових, що встановлюють, змінюють або припиняють цивільні права і обов’язки.
Крім того, судом першої інстанції зазначено, що вирішення питання про прийняття позовної заяви, в якій заявлено кілька вимог, залежить від того, чи підвідомчі суду кожна зі спільно заявлених вимог.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
З тексту позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” вбачається, що позивач просить суд зобов’язати ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” документально оформити акти поставки природного газу, отриманого в лютому-березні 2011 року, а саме – підписати акти прийому-передачі природного газу в редакції позивача та направити їх на адресу ПАТ „Сумигаз”.
На переконання судової колегії, акти приймання-передачі за договором є підтвердженням наявності чи відсутності фактів передачі однією стороною та приймання іншою стороною предмету договору, що є лише доказом, а не окремим обов’язком щодо виконання сторонами договірних зобов’язань за договором.
Крім того слід зазначити, що зобов’язання підписати акти приймання-передачі природного газу суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, а також є втручанням у господарську діяльність суб’єкта господарювання.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Обов’язковою умовою для звернення будь-якої особи до господарського суду є наявність порушення прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи. Наявність права на пред’явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.
Згідно з статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Вказані норми Законів не передбачають такого способу захисту прав, як підписання актів приймання-передачі товару за договором поставки.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, зокрема, про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Враховуючи те, що акт приймання-передачі не носить характеру акта в розумінні статті 12 ГПК України, зазначений спір не підлягає розгляду у господарських судах України.
Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2009 року у справі № 7/132 та у постановах Верховного Суду України від 02.06.2009 року, від 30.09.2008 року.
Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Отже, з огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду міста Києва від 29.08.2011 року прийнято після повного з’ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і є такою що відповідає нормам закону.
Таким чином, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду міста Києва від 29.08.2011 року – залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.08.2011 року по справі № 05-6-42/321 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.08.2011 року по справі № 05-6-42/321 залишити без змін.
3. Справу № 05-6-43/321 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано__28.10.2011 р.__
Головуючий суддя
Судді