КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011                                                                                           № 46/570-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка В.О.

суддів:             

при секретарі:            

та представників:

ліквідатор -                             Сніжко Олександр Юрійович, 

кредитор ПАТ „АК Промінвестбанк” – ОСОБА_1 – дов. №09-32/488 від 18.08.11р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі – ПП)  „Нептун”

на постанову                   

господарського суду                 міста Києва

від                                                27.07.2011р.

у справі                                       №46/570-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою                                       Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ)

                                                    „ФК Факторинг”

до                                                 ПП „Нептун”

про                                                   банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 27.07.2011р. по справі  №46/570-б припинено процедуру розпорядження майном ПП „Нептун”; припинено повноваження розпорядника майна ПП “Нептун” арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича; визнано банкрутом ПП „Нептун”; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП “Нептун” арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ПП „Нептун” подало  апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду м.Києва від 27.07.2011р. скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора і представника кредитора ПАТ „АК Промінвестбанк”, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернулося до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно ПП “Нептун” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 482 215,43 грн.   

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 46/570-б.

24.01.2011 р. у справі № 46/570-б господарським судом м.Києва було винесено ухвалу підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2011 р. винесено ухвалу попереднього засідання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011р. було скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. у справі №46/570-б в частині розгляду грошових вимог ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-фінансовий банк” в особі Ленінградського відділення до боржника, а також визнано та зобов’язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів вимоги банку на суму 136 805,91 грн. в першу чергу задоволення.      

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2011 р. у справі № 46/570-б на 25.07.2011 р. було призначено судове засідання та  було  зобов’язано розпорядника майна надати суду докази виконання вимог постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. у справі № 46/570-б, оновлений реєстр вимог кредиторів.

25.07.2011р. в судовому засіданні судом першої інстанції було оголошено перерву до 27.07.2011р.

Відповідно ч. 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься  до компетенції зборів кредиторів. .   

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючого тощо.

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.07.2011 р. відбулися збори кредиторів ПП “Нептун”, якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі чотирьох кредиторів – ТОВ “ФК Факторинг”, ПАТ “Універсал банк”, ПАТ “Укрсоцбанк” та ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-фінансовий банк”, що відображено в протоколі №1 від 11.07.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про скорочення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором ПП “Нептун” арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. (протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 11.07.2011 р.).

У ч. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Вбачається, що запропонована комітетом кредиторів особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. узгоджується з приписами чинного законодавства, згода останнього підтверджується особистими поясненнями та відповідним клопотанням.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано визнав банкрутом ПП „Нептун”.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст.3-1, 22, 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПП „Нептун” залишити без задоволення, а постанову  господарського суду м.Києва від 27.07.2011р. по справі  №46/570-б – без змін.

Справу №46/570-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

25.10.11 (відправлено)