КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011                                                                                           № 15/457-б-43/406

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:             

за участю секретаря Карпюк О.С.            

представників:

від заявника – не з’явився,

від боржника – не з’явився,

від розпорядника майна – ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов. від 08.10.2011),

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2011

у справі № 15/457-б-43/406 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  “Престижінвест”

до Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у справі № 15/457-б-43/406 визнано кредиторами Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Престижінвест” з кредиторськими вимогами у розмірі 830594,68 грн.,

Публічне акціонерне товариство “Київенерго”  з кредиторськими вимогами у розмірі 56403,27 грн.,

Закрите акціонерне товариство “Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин” з кредиторськими вимогами у розмірі 83 322,73 грн.,

Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд” з кредиторськими вимогами у розмірі 24902,46 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” з кредиторськими вимогами у розмірі 1588983,47 грн.;

Київське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втраті працездатності в особі виконавчої дирекції з кредиторськими вимогами у розмірі 8794,18 грн.,

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” з кредиторськими вимогами у розмірі 185175,44 грн.,

Закриту компанію з обмеженою відповідальністю “Дрюс Корпорейт Холдінгс Лімітед” з кредиторськими вимогами у розмірі 49392051,50 грн.,

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний банк “Київ” з кредиторськими вимогами у розмірі 116225154,64 грн.,

Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва з кредиторськими вимогами у розмірі 24392,14 грн.;

визнано громадянина ОСОБА_3 кредитором боржника на суму 42 621,73 грн.;

визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” кредитором боржника на суму 556 570,80 грн.;

зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_4 включити вимоги ОСОБА_3 на суму 42621,73 грн., вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” на суму 556570,80 грн. та вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Престижінвест” на суму 830594,68 грн. в реєстр вимог кредиторів;

затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 169018967,04 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у справі № 15/457-б-43/406 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог товариства, визнати товариство кредитором боржника на загальну суму 1224884,76 грн. та включити товариство до реєстру вимог боржника з кредиторськими вимогами в розмірі 1224884,76 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест”.

Від розпорядника майна боржника надійшов відзив, в якому він просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 21.07.2011р., апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою від 11.10.2011розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимогами щодо грошових зобов'язань до боржника.

Під грошовим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Ліквідатор подав на затвердження суду першої інстанції реєстр вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів не було внесено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” в сумі 1225009,76 грн., які не визнані боржником.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” виникли на підставі рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2007 у справі №30/313 в розмірі 556570,80 грн. – залишок боргу та 668438,96 грн. – нараховані три відсотки річних та інфляційні на залишок боргу, який було стягнуто за вказаним судовим рішенням з дати вступу рішення в законну силу до порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація”.

Рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2007 у справі №30/313 стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” 7300000 (сім мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу; 1024854 (один мільйон двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 65 коп. - витрат, пов'язаних зі сплатою відсотків по кредиту за кредитним договором № 169/06 від 28.12.06.; 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат, пов'язаних зі страхуванням фінансового ризику згідно договору № ВКР 108/06 від 28.12.06.; 675000 (шістсот сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. - штраф за прострочення передачі товару, 58750 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 68 коп. - 3% річних, 272888 (двісті сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп. - збитків від інфляції, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

З доданих до заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ “Капіталоінвест” карток рахунків вбачається:

Картка рахунку 3711: Контрагенти: Міжнародна агропромислова корпорація ЗАТ: Замовлення: Договір 3/1 за 01.01.2007р - 29.10.2009р повернута боржником сума коштів в розмірі 7 500 000,00 грн. зарахована кредитором як повернення передплати згідно Договору №3/1 від 27.12.2006р, тобто як сума основного боргу;

Картка рахунку 3711: Контрагенти: Міжнародна агропромислова корпорація ЗАТ: Замовлення: Договір 3/1 01.01.2007р - 29.10.2009р сплачена боржником сума коштів в розмірі 1 434 942,56 грн. зарахована кредитором як сплата штрафних санкцій, які включали в себе 1024854,65 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою відсотків по кредиту; 7500,00 грн. - витрат, пов'язаних із страхуванням фінансового ризику; 58750,68 грн. - 3% річних; 272 888,18 грн. - збитків від інфляції; 25500,00 грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу; 45331,05 грн. - штраф за прострочення передачі товару;

Картка рахунку 6852: Контрагенти: Міжнародна агропромислова корпорація ЗАТ за 23.10.2009 - 10.02.2011р., станом на 23.10.2009р сума несплачених боржником штрафних санкцій згідно рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2007р у справі №30/313 становить 629668,95 грн.

В період з 23.10.2009р по 30.04.2010р боржник сплатив на користь ТОВ “Капіталоінвест” 73223,15 грн. Отже, сума боргу становить 556 570,80 грн.

Враховуючи, що кредитор зарахував суму основного боргу в рахунок погашення заборгованості в першу чергу, то заявлені кредиторські вимоги в розмірі 556570,80 грн. є штрафними санкціями, які стягнуті на підставі судового рішення від 05.11.2007, а саме, штраф за прострочення передачі товару.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про визнання кредиторських вимог ТОВ “Капіталоінвест” безспірними та внесення їх до реєстру вимог кредиторів в розмірі 556 570,80 грн., оскільки підтверджені чинним судовим рішенням у господарській справі № 30/313.

Разом з тим, апеляційна колегія також погоджується з судом першої інстанції про безпідставність заявлених кредиторських вимог ТОВ “Капіталоінвест” в сумі 668 438,96 грн.

Як вбачається із заяви про визнання кредиторських вимог ТОВ “Капіталоінвест”, вимоги в розмірі 668 438,96 грн. – нараховані інфляційні втрати та три відсотки річних на суму боргу 556 570,80 грн., які, як було зазначено вище, є штрафними санкціями згідно рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2007р у справі №30/313.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми законодавства, кредитор має право на нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми саме на суму основного грошового зобов’язання.

Враховуючи, що основний борг згідно рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2007р у справі №30/313 сплачений боржником, то нарахування інфляційних та трьох відсотків річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України є безпідставним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 – 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталоінвест” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 у справі № 15/457-б-43/406 – без змін.

Матеріали справи № 15/457-б-43/406 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді