Справа №1-14/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

10 серпня 2007 року   Кіровський районний суд м.  Кіровограда у складі:

головуючого судді                                                                                Деревінського С. М.

при секретарі                                                                                         Мішевець Т.І.

з участю прокурора                                                                               Фомічової І.В.

адвокатів                                                                ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кіровограда,  українця,  громадянина України,  освіта вища,  одруженого,  працює заступником директора ПП " Укрвиробметалснабзбут",  проживає м.  Кіровоград АДРЕСА_1,  раніше не судимого,  -

у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 2  ст.  158,  ч.3  ст.  157 КК України ( в редакції від 2006 року),  суд, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

 ОСОБА_3 скоїв підробку виборчих документів та використання завідомо підробних виборчих документів,  вчинену членом виборчої комісії,  а також   скоїв перешкоджання   вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  вчинене   за попередньою змовою групою осіб,  членом виборчої комісії при наступних обставинах:

Постановою Центральної виборчої комісії № 375 від 11.08.2004 року була створена територіальна виборча комісія територіального виборчого округу № 100 Кіровоградської області на виборах Президента України,  які відбувалися 31.10.2004 року ( далі ТВК ТВО № 100).

Членом та секретарем ТВК ТВО №100 в першому турі виборів Президента України,  був ОСОБА_3,  який здійснював повноваження,  закріплені в п. 12  ст.  28,   ст.  29 Закону України "Про вибори Президента України",  відповідно до яких : вів та підписував протокол засідань ТВК ТВО № 100,  який після чого набував чинності та засвідчує факт прийняття чи неприйняття комісією рішення,  оформляв рішення ТВК з розглянутих на засіданні питань у вигляді постанов і протоколів,  які підписував.

30.10.2004 року в період з 16 год. до 21 год. в кабінеті №117 приміщення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради,  яка розташована по вул.  К.Маркса,  № 41 м.  Кіровограда,  проходило засідання ТВК ТВО № 100,  яке вела особа,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  при секретарі ОСОБА_3. На данному засіданні розглянуто та прийнято рішення з наступних питань: про затвердження робочої групи,  яка буде займатися збиранням та узагальненням відомостей про хід голосування,  підготовки матеріалів для встановлення результатів голосування на виборах Президента України ТВО №100 від 31.10.2004 року; затвердження проекту постанови про внесення часткових змін до постанови ТВК ТВО №100 від 5.10.2004 року № 38 "Про утворення дільничних виборчих комісій",  а також про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №№ 50, 53 і 58.

30.10.2004 року о 21 год. після закриття засідання ТВК ТВО № 100 ОСОБА_3 та особа,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  з метою вплинути на результати виборів Президента України вступили у злочинну змову,  направлену на перешкоджання вільному здійсненню громадянами - кандидатами на пост Президента

 

України : ОСОБА_4,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. свого виборчого права бути обраними Президентом України. Свій злочинний умисел,  ОСОБА_3 та особа,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  діючи за попередньою змовою групою осіб вирішили реалізувати шляхом підробки виборчих документів,  а саме : внесення в них завідомо неправдивих відомостей про виключення представників вище зазначених кандидатів на пост Президента України із числа членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №116,  яка створена постановою ТВК ТВО №100 від 25.09.2004 року №15,  і розташована в приміщенні дитячо - юнацького центру по вул.  Казанській,  № 13 м.  Кіровограда,  а в день виборів Президента України,  використати їх.

Реалізуючі свій спільний злочинний умисел,  направлений на перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  шляхом фальсифікації виборчих документів,  ОСОБА_3,  діючи за попередньою змовою групою осіб,  і у співучасті із особою,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  усвідомлюючи,  що згідно зч. 12,  ч. 17  ст.  28 Закону України "Про вибори Президента України" наділені правом підпису протоколу засідання ТВК ТВО № 100,  який після цього набуває чинності і обов"язковий для виконання,  скоїли підробку виборчого документу - протоколу засідання ТВК ТВО №100 від 30.10.2004 року за № 16,  а саме: внесли в текст змісту протоколу завідомо неправдиві відомості про те,  що на засіданні ТВК нібито прийнято рішення про дострокове припинено повноваження членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 116,  зазначивши в ньому,  що за таке рішення проголосувало 26 членів комісії,  при цьому достовірно знали,  що таке рішення на засіданні ТВК ТВО № 100 прийнято не було.

Не зупиняючись на цьому,  продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,

діючи за попердньою змовою групою осіб,  ОСОБА_3 і особа,  матеріали відносно якої

виділені в окреме провадження,  являючись співучастниками та співвиконавцями злочину,

усвідомлюючи,  що згідно ч.14  ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України",

наділені правом підпису постанови,  яка засвідчуючи факт прийняття чи неприйняття

комісією рішення та згідно з ч. 17  ст.  28 зазначеного Закону України є обов'язковою

для      виконання,      з метою перешкоджання    вільному здійсненню громадянами -

кандидатами на пост Президента України : ОСОБА_4,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. свого виборчого права бути обраними Президентом України,  сколи підробку виборчого документа - постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року за № 63-А,  виготовивши та підписавши її,  при цьому внесли до її тексту завідомо неправдиві відомості,  про те,  що на засіданні комісії прийнято рішення про дострокове припинення повноважень членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №116,  а саме : ОСОБА_11,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13. ,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_15. ,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21 таОСОБА_22..

Після підробки виборчого документа,  постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року за № 63-А,  з метою її використання ,  ОСОБА_3 і особа,  матеріали відносно якої виделені в окреме провадження,  діючи за попередньою змовою групою осіб,  щоб реалізувати свій злочинний умисел та перешкодити вільному здійсненню громадянами свого виборчого права бути обраними Президентом України,  виготовили та підписали витяг з даної постанови,  який 31.10.2004 року тобто в день виборів Президента України,  до початку голосування - до 8 год.,  направили в дільничну виборчу комісії виборчої дільниці №116,  чим скоїли використання завідомо підробного виборчого документа.

31.10.2004 року о 8 год. до початку голосування на виборах Президента України,  в результаті отриманого та оголошеного головою ДВК №116 Максимцем І.І. витягу з постанови засідання ТВК ТВО №100 від 30.10.2004 року за № 63-А,  в яку ОСОБА_3 у співучасті та за попередньою змовою групою осіб,  з особою,  матеріали відносно якої

 

виділені в окреме провадження,  вніс завідомо неправдиві відомості,  про прийняття ТВК ТВО № 100 рішення щодо дострокового припинення повноважень членів ДВК представників кандидата на пост Президента України: від ОСОБА_4.-ОСОБА_11,  ОСОБА_15. ; від ОСОБА_5.  - ОСОБА_12 ; від ОСОБА_6. - ОСОБА_16; від ОСОБА_7. - ОСОБА_18.; від ОСОБА_8. - ОСОБА_19, ОСОБА_13.,  ОСОБА_20. ; від ОСОБА_9.  - ОСОБА_17,  ОСОБА_21. та від ОСОБА_10 - ОСОБА_22.,  ОСОБА_14. останні були виведені з членів дільничної виборчої комісій виборчої дільниці № 116 ТВК ТВО№100,  які під час роботи комісії здійснювали реалізацію виборчих прав громадян,  представниками,  яких вони являлися..

В результаті виведення вище зазначених осіб з членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 116,  шляхом підробки та використання завідомо підробних виборчих документів,  ОСОБА_3 і особа,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  порушили гарантовані  ст.  38 Конституції України та  ст.  9 Закону України " Про вибори Президента України" вільне здійснення громадянами : ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. у виборчому процесі свого виборчого права бути обраним Президентом України на рівних можливостях.

Таким чином,  за попередньою змовою групою осіб,  з особою,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3,  будучи членом та секретарем ТВК ТВО №100 в Кіровоградської області на виборах Президента України 31.10.2004 року,  підробивши виборчі документи : протокол № 16 та постанову засідання комісії № 63 А від 30.10.2004 року шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей про те,  що на засіданні комісії прийнято рішення про дострокове припинення повноважень членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 116,  а також,  використавши завідомо підробні виборчі документи підробну постанову,  направивши з неї витяг до виборчої дільниці № 116 ТВО № 100,  на підставі якої,  31.10.2004 року неправомірно були виключені з членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 116,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_15. ,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20. ,  ОСОБА_21. та ОСОБА_22. створив перешкоду у вільному здійсненню громадянами : ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. свого виборчого права бути обраним Президентом України.

Підсудний ОСОБА_3. вину визнав частково та суду показав,  що під час першого туру виборів Президента України був членом ТВК ТВО № 100,  а за рішенням ЦВК,  за два тижня до виборів,  секретарем ТВК ТВО № 100.

30.10.2004 року було засідання ТВК ТВО № 100 ,  яке вів заступник голови ОСОБА_29 ,  а він був секретарем.  На засіданні розглядалося питання про виведення з членів ДВК окремих осіб за подання голів ДВК,  самих подань було багато в тому числі,  з ДВК № 116. Рішення про виключення з членів ДВК № 116 окремих осіб не розглядалося. Протокол засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2007 року № 16,  постанову ТВК ТВО № 63 А від 30.10. 2007 року,  та витяг з цієї постанови,  він пидписав за пропозицією ОСОБА_29 31.10.2004 року в період з 8-Ю год.,  разом з іншими документами,  і міг не звернути на це увагу,  Але у попередню змову з ОСОБА_29 на вчинення злочину не вступав. Згоден,  що своїми діями вчинив злочини,  передбачені ч.3  ст.  157,  ч. 2  ст.  158 КК України.

Незважаючи на те,  що підсудний ОСОБА_3. вину визнав частково,  його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

Свідок ОСОБА_23. суду показав,  що під час виборів Президента України в першому турі,  був членом ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року о 16 год. розпочалося засідання ТВК ТВО № 100,  але порядок денний засідання до членів ТВК ТВО № 100 доведений не був. Проводив засідання заступник голови ТВК ТВО № 100 ОСОБА_29,  в секретарем був ОСОБА_3.. На засіданні ОСОБА_29 поставив питання про дострокове припинення повноважень   окремих  членів   ДВК  за  зверненнями   голів   цих   комісій.   Коли   почали

 

ознайомлюватися зі зверненнями голів ДВК,  встановили,  що мова в них йде про виключення певних осіб,  без зазначення якого кандидата на пост Президента України,  ця особа представляє в дільничній виборчій комісії. Самі подання оформлені в порушення Закону України „ Про вибори Президента України". Звернень голів ДВК з цього питання,  у ОСОБА_29 було багато,  він поставив на голосування по першій у списку дільниці,  і більшість проголосувала. Також було проголосовано в послідовності від меньшого номера до більшого,  ще по членам ДВК 4 виборчих дільниць при цьому,  прізвища членів ДВК,  відносно яких розглядалося питання про виведення називалися швидко. Члени ТВК ТВО № 100 почали розуміти,  що з членів ДВК виводять представників певних кандидатів на пост Президента України,  а саме: від ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. Це викликало запитання до головуючого ОСОБА_29,  оскільки розглядалось лише питання про виведення членів ДВК,  а питання про введення інших замість них,  як того вимогає Закон,  не розглядалося. Тому виникла дискусія відносно цих звернень голів ДВК,  між представниками ТВК від кандидатів на пост Президента України та Приліпком А.А.,  щодо відсутності доказів,  на підставі яких цих членів ДВК потрібно вивести з комісій. Дискусія,  яка розгорнулася в залі засідання,  загальмувала процес розгляду подань голів ДВК,  і вони вже більше не розглядалися. Більшість членів ТВК по одному покинули зал засідання,  інша частина залишалася в залі до 1 год. 31.10.2004 року,  а потім розійшлася.

31.10.2004 року о 6 год. члени ТВК ТВО № 100 прийшли працювати,  зібралися в повному складі,  ні голова ТВК ТВО № 100,  ні його заступник,  ні секретар до розгляду питання про припинення повноважень окремих членів ДВК за зверненнями голів цих комісій,  які були не розглянуті на засіданні 30.10.2004 року,  не поверталися. О 7 год. 40-45 хв. до представників певних кандидатів на пост Президента України,  а саме: від ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10,  з ДВК та штабів стали надходити повідомлення,  про виведення з членів ДВК їх представників на підставі рішення ТВК ТВО № 100. О 8 год. надійшло повідомлення про виведення з членів комісії в ДВК № 116. За згодою членів ТВК,  ОСОБА_23,  ОСОБА_24 та ОСОБА_25. поїхали на виборчу дільницю № 116. Голова комісії показав їм витяг з постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року ,  про виведення 10 членів ДВК з комісії. У вступній частині цієї постанови,  було зазначено про виведення з членів комісії по тридцяти ДВК. їх обурило те,  що на засіданні ТВК ТВО № 100 питання про виведення членів комісії з ДВК № 116 не розлядалося,  про що сказали голові ДВК № 116 і попросили щоб виведені люди знаходилися в приміщенні комісії до з"ясування цього питання,  оскільки документ,  який він їм представив,  фальсифікований. Голова ДВК № 116 показав їм мокру печатку і пояснив,  що цей документ,  привезли ранком з ТВК ТВО № 100. З виборчої дільниці № 116 він,  ОСОБА_24 та ОСОБА_25. повернулися в ТВК і зрозуміли,  що це загальноміська провокація. Присутнім в ТВК повідомили,  що бачили витяг з постанови ТВК ТВО № 100,  де є рішення,  яке не розглядалося на засіданні комісії,  а потім у голови ТВК,  його заступника та секретаря почали з"ясовувати,  яким чином це відбулося,  де

постанова,  витяг з якої вони бачили на ДВК № 116,  але відповіді не отримали. Всім стало зрозуміло,  що в ТВК ТВО № 100 постанови про виведення з членів комісії по ДВК № 116,  не має. Тому ОСОБА_23.,  ОСОБА_25. та ОСОБА_24 звернулися до прокуратури з заявою про злочин.

Такі дії по фальсифікації постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року про виведення членів комісій з ДВК ,  вплинули на роботу ДВК,  на підсумки голосування. Свідок ОСОБА_24 в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу його показів,  данних під час досудового слідства,  вбачається,  що під час виборів Президента України в першому турі,  був членом ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року о 16 год. розпочалося засідання ТВК ТВО № 100,  яке проводив заступник голови ОСОБА_29,  при секретареві ОСОБА_3. На засіданні

 

ОСОБА_29 поставив питання про дострокове припинення повноважень окремих членів ДВК за зверненнями голів цих комісій. Коли розглядалося це питання,  розглянули 5-8 подань в порядковому зростанні від меньшого номеру до більшого. Оскільки ОСОБА_29 та ОСОБА_3 не дали можливості членам ТВК ТВО № 100 ознайомитися із зверненнями голів ДВК ,  засідання було офіційно закрито о 20 год.,  більшість членів ТВК покинула зал засідання,  а меньшість,  в тому числі і він,  залишалася до 21 год..

31.10.2004 року о 7 год. 30 хв. до ТВК ТВО № 100 зателефонували з виборчої дільниці № 116 з повідомленням,  що на дільниці деяких членів комісії за рішення ТВК ТВО № 100 не допускають до роботи. Він,  ОСОБА_23.,  ОСОБА_25. приїхали на виборчу дільницю № 116,  голова комісії показав їм витяг з протоколу ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року з підписами голови та секретаря і мокрою печаткою,  про виведення окремих членів ДВК зі складу комісії. Коли повернулися до ТВК ТВО № 100,  звернулися до ОСОБА_3. з проханням надати їм протокол засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року про виведення членів комісії з ДВК № 116,  але він не показав / т. № 1 а.с.  25-30/.

Свідок ОСОБА_26. суду показала,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ТВК ТВО № 100. На засіданні ТВК ТВО №100,  яке проходило 30.10.2004 року головою був ОСОБА_29,  секретарем ОСОБА_3 і розглядалося питання за поданнями голів ДВК про виведення окремих членів з складу комісії. Розлянуто було подань по 6-7 ДВК,  а потім розгляд питання про припинення повноважень членів ДВК,  в тому числі і по ДВК №116,  не розглядалося.

31.10.2004 року в день виборів Президента України з"ясувалося,  що по ДВК № 116,  виведені члени комісії від кандидатів на пост Президента України: ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. Члени ТВК ТВО № 100 ОСОБА_25.,  ОСОБА_23. і ОСОБА_24 поїхали на виборчу дільницю № 116 з"ясувати що сталося,  чому членів комісії не допускають до роботи. Коли повернулися,  повідомили,  що голова ДВК № 116 показав їм витяг з постанови ТВК ТВО № 100 про припинення повноважень окремих членів комісії ДВК № 116,  і показали копію витягу з постанови,  де в приамбулі зазначено,  що розглядалося подання по 32-33 ДВК. Вона,  ОСОБА_25.,  ОСОБА_23. та ОСОБА_24 звернулися до голови ТВК ТВО № 100 ОСОБА_36. з питанням чи його підпис на витягу з постанови від 30.10.2004 року він сказав,  що ні. На вимогу до ОСОБА_36.,  ОСОБА_29 і ОСОБА_3. показати постанову ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року,  де вирішувалося питання про припинення повноважень окремих членів ДВК,  вони сказали,  що такої постанови немає. В той час,  коли писалася заява до прокуратури,  ОСОБА_3 та член ТВК ТВО № 100 ОСОБА_27 пішли в окрему кімнату,  з комп"ютером і під охороною співробітників міліції набрали постанову. Було зрозуміло,  що витяг з постанови ТВК ТВО № 100 по ДВК № 116 підробний,  оскільки ТВК ТВО № 100 на своєму засіданні питання відносно виведення членів з ДВК № 116,  та інших дільниць,  не розглядала і рішення не приймала,  подання від ДВК № 116 про припинення повноважень членів комісії до ТВК ТВО № 100 не направлялося. По журналу вхідних документів ТВК ТВО № 100 документів від ДВК про припинення повноважень членів комісії 30.10.2004 року зареєстровано,  не було.

Свідок ОСОБА_28. в судове засідання не з'явилася з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу її показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року о 18 год. розпочалося засідання ТВК ТВО № 100 на якому розглядалося питання за поданням голів ДВК про виведення окремих членів з комісій,  які не з"являлися на засідання. Подання оголошували ОСОБА_3 та ОСОБА_29,  останній запропонував розглядати подання по всім дільницям пакетом,  але на це члени ТВК не погодилися і розглядали кожну дільницю окремо. Було розглянуто 6 - 7 дільниць до ДВК № 80 ,  а до дільниць з сотими номерами,   це питання розглядом не дійшло,  оскільки деякі члени

 

ТВК ТВО № 100 та наглядачі висловлювали заперечення з приводу розгляду цього питання на данному засіданні. О 20 годОСОБА_29. закрив засідання ТВК ТВО № 100.

31.10.2004 року о 7 год. розпочалася робота ТВК ТВО № 100,  з ДВК прийшли члени комісії,  яких було виключено з комісії. / т. 2 а.с.  52-55/.

Свідок ОСОБА_30. суду показав,  що під час виборів Президента України в першому турі,  був офіційним спостерігачем від кандидата на пост Президента України ОСОБА_31,  брав участь в засіданнях ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року був присутнім на засіданні ТВК ТВО № 100,  яке проводив заступник голови комісіїОСОБА_29 і розглядалося питання про виведення зі складу тридцяти одної ДВК деяких членів комісії за те,  що вони не відвідували засідання комісії. Члени ТВК ТВО № 100 почали висловлюватися,  що немає представників ДВК з яких виводяться члени комісії,  не має інформації про такі рішення на ДВК,  а замість членів ДВК,  які виводяться,  мають бути введені інші,  відповідно до Закону України „ Про вибори Президента України",  тому пропонували не розглядати це питання. На це ОСОБА_29 не реагував,  ставив на розгляд питання про виключення з членів комісії по ДВК № 50, 53, 58 окремих осіб. Інформація про те,  що члени ДВК,  яких виводять з комісії не приймали участі в її роботі,  була не достовірною,  так як деяких членів,  яких виводили з комісії знав особисто. По ДВК № 50 знав,  що член комісії,  якого виводять приймала участь в роботі комісії,  але більшістю голосів на засіданні ТВК ТВО № 100,  її виключили. З виключених членів ДВК № 50, 53, 58 більшість були представниками кандидата на пост Президента України ОСОБА_8,  а від кандидата на пост Президента України ОСОБА_32. нікого з членів ДВК не виключали. В засіданні прийняв участь народний депутат України Яворівський В.О.,  довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_8.,  який роз'яснював Закон України „Про вибори Президента України",  переконував,  що розгляд цього питання є незаконним.  На ОСОБА_29 це не вплинуло,  він хотів продовжувати розгляд питання по іншим дільницям,  но в зв"язку з тим,  що на засідання ТВК з'явилися представники ОБСЄ,  оголосив перерву. Після перерви,  ОСОБА_29 декілько раз запропонував проголосувати списком за виключення окремих членів комісії з ДВК № 57 по ДВК № 117,  але за більшістю голосів пропозиція прийнята не була. По кожній з вище названих дільниць також головування не було,  деякі члени ТВК покинули зал засідання,  а де хто направилися до суду оскаржувати рішення ТВК ТВО № 100 по ДВК № 50, 53, 58. На цьому робота ТВК ТВО № 100 закінчилася.

31.10.2004 року о 7 год. 30 хв. в ТВК йшов звичайний робочий процес,  питання про виключення з членів ДВК окремих осіб по дільничним виборчим комісіям,  які не встигли розглянути,  не розглядалося. Коли розпочалося голосування,  до ДВК ТВО № 100 почали надходити з виборчих дільниць дзвінки,  що деяких членів комісії,  виводять з ДВК. Частина журналістів,  спостерігачів виїхали на ці виборчі дільниці,  щоб розібратися,  а коли повернулися принесли витяг з постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року без номеру. На витягу з постанові був підпис напроти прізвища ОСОБА_36.,  але не його,  і підпис ОСОБА_3. та відтиск печатки. По цим витягам з постанови,  членів комісії виводили із складу ДВК. В кінці дня з'явилася

постанова ТВК ТВО № 100 № 63 від 30.10.2004 року по питанню виведення членів комісії з ДВК.

Свідок ОСОБА_33. суду показала,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ТВК ТВО № 100. На засіданні ТВК ТВО № 100,  яке проходило 30.10.2004 року,  заступник голови ОСОБА_29. та секретар ОСОБА_3 ставили на розгляд питання про виведення окремих членів зі складу ДВК і комісія розглядала ці питання,  але дільничні виборчи комісії з сотими номерами,  з цього питання не розглядалися. При цьому,  якщо з членів ДВК виводиться представник якогось з кандидатів на пост Президента України,  то замість нього має бути введений інший від цього ж кандидата. На засіданні ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року питання про введення представників кандидатів на пост Президента України,  замість членів комісії яких намагалися вивести не розглядалося взагалі.

 

Свідок ОСОБА_34.  суду показала,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ТВК ТВО № 100,  а ОСОБА_3. секретарем комісії. 31.10.2004 року о 6 год. за вказівкою заступника голови ТВК ТВО № 100 ОСОБА_29,  більшість членів ТВК ТВО №100 повина була прийти до приміщення ТВК,  щоб прийняти рішення про дострокове припинення повноважень деяких членів ДВК від опозиції. Але біля приміщення ТВК ТВО № 100 знаходилися члени ТВК від опозиції,  тому засідання проведено не було. В цей же день,  31.10.2004 року з"явився протокол засідання та

постанова ТВК ТВО № 100,  якими виведено окремих членів ДВК незважаючи на те,  що зазначені в постанові ТВК ТВО № 100 дільничні виборчі комісії на засіданні ТВК,  яке проходило 30.10.2004 року,  не розглядалися.

Свідок ОСОБА_35 в судове засідання не з"явився з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу його показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що під час виборів Президента України в першому турі,  був спостерігачем і членом ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року о 18 год. розпочалося засідання ТВК ТВО № 100,  на якому розглядалося питання за поданням голів ДВК про виведення окремих членів комісій,  за порушення. Оголошував подання ОСОБА_29,  але ОСОБА_35зазначив,  що такі дії неправомірні,  його позбавили права бути на засіданні комісії і о 21 год. він його покинув. З 21 год. 30.10.2004 року він був призначений членом ТВК ТВО № 100,  і повернувся на засідання ТВК,  але воно вже було закрито,  йому повідомили,  що питання з приводу виключення деяких членів ДВК з комісій не розглянуто і рішення не прийнято.

31.10.2004 року о 8 год. 30 хв. до ТВК ТВО № 100 почали надходити з виборчих дільниць повідомлення,  що до ДВК надійшли витяги з постанови ТВК ТВО № 100 про виключення деяких осіб з членів комісії. Данний документ був без вихідного номера,  але з підписом голови ТВК ТВО № 100 і печаткою. ОСОБА_35оглянув журнал вихідної / вхідної документації ТВК ТВО № 100,  жодного витягу з постанов ТВК зареєстровано не було. О 12 год. до ТВК ТВО № 100 привезли витяг з постанови ,  але голова комісії ОСОБА_36. сказав,  що там його підпису немає / т. № 2 а.с.  47-51/.

Свідок ОСОБА_37. в судове засідання не з'явилася з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу її показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року на засіданні ТВК ТВО № 100 розглядалося питання про виведення окремих членів комісії від опозиції із складу ДВК. Секретар ТВК ОСОБА_3 оголошував подання голів ДВК,  датовані 25.10.2004 року,  про порушення,  які нібито мали місце з боку цих членів ДВК. Члени ТВК піддавали критики ці подання ,  розуміли,  що вони надуманні. На засіданні було розглянуто до 10 подань,  меньша частина яких була задоволена шляхом голосування. Пропозиція ОСОБА_29 розглянути всі ДВК щодо виведення окремих членів з комісії,  викликала негативну реакцію і на цьому засідання комісії було закінчене. Члени ТВК,  які входили до більшості,  вийшли з зали засідання,  решта залишилася.

31.10.2004 року до ТВК надійшла інформація,  що на деяких виборчих дільницях,  членів комісії не допускають до роботи,  на підставі протоколу ТВК ТВО № 100,  який офіційно не приймався. / т. № 1 а.с.  31-33/

Свідок ОСОБА_38. суду показав,  що під час виборів Президента України в першому турі,  був членом ТВК ТВО № 100. 30.10.2004 року був присутнім на засіданні ТВК ТВО № 100,  яке відкрив голова комісії,  а потім проводив засідання заступник голови комісіїОСОБА_29 ,  секретарем був ОСОБА_3. На засіданні розглядалося питання про виведення зі складу ДВК окремих членів,  які не відвідували засідання комісії з числа представників від опозиції. ОСОБА_29 виведення окремих членів з ДВК,  хотів розглянути загальним списком,  але члени ТВК ТВО № 100 не прийняли його пропозицію. В залі піднявся крик,  шум і було вирішено розглядати це питання по кожному члену ДВК і виборчій дільниці окремо. ОСОБА_29 почав оголошувати по кожному члену ДВК окремо. Було розглянуто 7-8 ДВК,  а по ДВК № 116 питання про виведення окремих членів

 

з комісії не розглядалося. Потім в залі розпочався шум і розгляд питання про виведення окремих членів комісії з ДВК,  припинилося.

31.10.2004 року о 7 год. на ТВК йшов звичайний робочий процес,  події засідання 30.10.2004 року не розглядалося. О 10 год. поїхав на виборчі дільниці подивитися ,  як проводяться вибори і на виборчій дільниці в районі Н.Миколаївки йому сказали ,  що є витяг з протоколу засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року про виведення з комісії деяких членів ДВК.

Свідок ОСОБА_39.  суду показала,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ДВК № 116 ТВО №100. 31.10.2004 року перед засіданням комісії голова ДВК №116 Максимець І.І. зачитав витяг з постанови,  згідно якої були виведенні п"ять членів комісії,  а саме: вона,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_11,  ОСОБА_18. та інші. З цим згодна не була так,  як вона та інші виведені з членів комісії ДВК № 116 особи,  відвідували всі засідання комісії і підстав для їх виведення,  не було.

Свідки ОСОБА_40. та ОСОБА_41. суду показали,  що під час виборів Президента України в першому турі,  були членами комісії ДВК № 116 ТВО №100. 31.10.2004 року о 7 год.-7 год. 45 хв. проходило засідання ДВК № 116,  на якому голова комісії МаксимецьІ.І. зачитав витяг з постанови на підставі якої ОСОБА_40. та ще деякі члени комісії виведені зі складу комісії ДВК №116,  із-за того,  що вони не ходили на засідання комісії. З цим згодні не були так,  як виведені зі складу ДВК № 116 члени комісії,  ходили на всі засідання,  і питання про їх виведення,  на засідання ДВК № 116 ТВО № 100,  не розглядалося. На підставі витягу з постанови,  який оголосив Максимець І.І.,  виведених зі складу комісії членів ДВК № 116,  не допустили до роботи в комісії під час підрахунку голосів.

Свідок ОСОБА_42. суду показала,  що під час виборів Президента України в

першому турі,  була членом ДВК від кандидата на пост Президента України ОСОБА_10 на

виборчій дільниці № 116 ТВО № 100. 31.10.2004 року о 7 ранку прийшла на виборчу

дільницю                          №                                116                                і                                на

засіданні голова комісії зачитав витяг з постанови на підставі якої вона та інші члени комісії 7-Ю осіб виведені зі складу комісії. Підставою для її виведення з членів ДВК № 116 було те,  що вона не ходила на засідання комісії,  але ж вона постійно ходила на кожне засідання. Цим рішенням про виведення з членів ДВК № 116 вона та інші виведені члени комісії були обурені,  дехто звернувся з цього приводу до суду. Під час виборів вона та інші виведені члени комісії в виборчій дільниці № 116 були присутні,  а до підрахунку голосів в роботу комісії,  їх не допустили.

Свідок ОСОБА_20.  суду показала,  що під час виборів Президента України в першому турі була членом ДВК № 116 ТВО №100 від кандидата на пост Президента України ОСОБА_8. 31.10.2004 року на засіданні комісії голова ДВК № 116 зачитав витяг з постанови на підставі якої вона та інші чотири члена комісії від кандидатів на пост Президента України: ОСОБА_7.,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10 виведені зі складу ДВК №116,  а замість них ні кого не ввели. Вона відвідувала всі засідання ДВК № 116 ,  приймала участь в її роботі і підстав для її виключення з членів комісії не було. Участі в роботі ДВК № 116 під час виборів Президента України,  не приймала.

Свідок ОСОБА_18. суду показала,  що під час виборів Президента України в першому турі,  була членом ДВК від кандидата на пост Президента України ОСОБА_7. на виборчій дільниці №116 ТВО № 100. 31.10.2004 року на засіданні ДВК № 116 голова комісії зачитав витяг з постанови ТВК ТВО № 100,  згідно якої вона та інші члени комісії,  а саме: ОСОБА_20. ,  ОСОБА_19,  ОСОБА_11,  ОСОБА_42. виведені зі складу комісії ДВК №116,  на підставі подання голови ДВК № 116 за те,  що вона не відвідувала засідання комісії. Але під час роботи ДВК № 116,  вона відвідувала всі засідання комісії. На пропозицію показати подання комісії про їх виведення,  голова ДВК № 116 відмовив,  пояснивши,  що такого подання не було. До роботи в комісії під час виборів,  голова ДВК № 116 її і інших,  кого вивели  зі складу комісії,  не допустив. На її прохання,

 

спостерігачі складали акти про порушення Закону,  оскільки їх вивели з членів комісії в день виборів ,  а замість них нікого не включили. Таким чином,  під час виборів та підрахунку голосів на ДВК № 116 ТВО № 100 від кандидатів на пост Президента України : ОСОБА_4.,  ОСОБА_7. та ОСОБА_10 в комісії нікого не було,  і чи був підрахунок голосів чесним,  вона сказата не може.

Свідок ОСОБА_11. в судове засідання не з'явилася з поважних причин. Із оголошених та досліджених за згодою всіх учасників процесу її показів,  данних під час досудового слідства вбачається,  що 31.10.2004 року на засіданні ДВК №116 голова комісії зачитав витяг з постанови на підставі якої вона та інші члени комісії ,  а саме: ОСОБА_20. , ОСОБА_19.,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_22.,  ОСОБА_18. виведені зі складу членів ДВК №116. Вона відвідувала всі засідання ДВК № 116 ,  приймала участь в її роботі і підстав для виключення,  не було. / т. № 2.а.с.  168-171/

Крім того,  вина підсудного ОСОБА_3. підтверджується досліджениими в судовому засідання матеріалами кримінальної справи:

-постановою ТВК ТВО №100 від 30.10.2004 року № 63,  витягом з цієї постанови

/т. 1 а.с.  17, 49, 18, 50/;

-    актом від 30.10.2004 року,  складеним членами ТВК ТВО № 100,  довіреними особами

і офіційними спостерігачами,  про те,  що на засіданні ТВК ТВО № 100 ,  яке відбулося

30.10.2004 року під час розгляду і вирішення питання про дострокове припинення

повноважень членів ДВК 50, 58,  53 допущені порушення Закону України „ Про вибори

Президента України ".

/т.№1а.с.  19/; -протоколами виїмки від 21.01.2005 року,  від 17.01.2005 року,  від 21.02.2005 року.

/ т. 1 а.с.  52-223,  т. № 2 а.с.  9-Ю,  89-96 /; - протоколами огляду предметів від 1.02.2005 року,  від 2.02.2005 року та від 24.02.2005 року.

/ т. № 1 а.с.  225; т. № 2 а.с.  11-18; 97 /; - ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2004 року на скарги ОСОБА_43,  ОСОБА_44,  подані на рішення ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року про дострокове припинення повноважень окремих членів ДВК № 50,  53,  58.

/ т. № 2 а.с.  33-34,  37/; -протоколами   відібрання зразків підписів від 3.03.2005 року,  від 4.03.2005 року,  від 5.03.2005 року.

/ т. 2 а.с.  143-144; 146-147; 149 /; - рішенням Кіровського районного суду м.  Кіровограда від21.11.2004року,  згідно якого визнано неправомірними дії голови   ДВК № 116 ТВО №100 щодо недопущення членів ДВК № 116: ОСОБА_11,  ОСОБА_20. ,  ОСОБА_18, ОСОБА_19. до роботи комісії.

/т.№2а.с.  176/; -заключениям почеркознавчої експертизи № 195 від 18.03.2005 року,  згідно якого підписи в документах ТВК ТВО № 100,  а саме : в протоколі №16 від 30.10.2004 року,  в постанові № 63-А від 30.10.2004 року,  витягу з постанови від 30.10.2004 року в графі : „заступник голови і голова ТВК ТВО № 100",  виконані ОСОБА_29,  а в графі: „секретар ТВК" виконані ОСОБА_3.

/ т.№ 2 а.с.  193-195/;

-    відеозаписами,  вилученими під час виїмки у свідка ОСОБА_23,  долученими до

кримінальної справи в якості речових доказів і оглянутими в судовому засіданні,  згідно

яких,  зафіксовано засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року,  головуючий заступник

ТВК ОСОБА_29 при секретарі ОСОБА_3,  де розглядалося питання про виведення

окремих членів комісії з ДВК за поданням голів цих комісій.

На цих відеозаписах зафіксовано,  що під час розгляду вище зазначеного питання,  члени ТВК,  офіційні спостерігачі,  представники від кандидадів на пост Президента України

 

зазначали,  що: всі подання голів ДВК датовані 27.10.2004 року,  виконанні на комп"ютері,  яких в ДВК не має,  в самих поданнях зазначені тільки прізвища,  ім"я та по батькові членів комісії,  які виводяться з ДВК і не зазаначено,  якого з кандидатів на пост Президента України вони представляють,  оскільки замість виведених членів,  згідно Закону України „ Про вибори Президента України" мають бути введені інші особи від цього ж кандидата,  не були присутніми самі голови ДВК,  подання яких розглядаються. Крім того,  зазначалося,  що подання голів ДВК розглядаються невчасно,  до них не долучені документи,  які б підтверджували порушення з боку членів ДВК,  які виводяться зі складу комісій. Пропозиції головуючого ОСОБА_29,  секретаря ОСОБА_3. подання голів ДВК,  про виведення окремих осіб з членів ДВК проголосувати пакетом,  більшістю голосів прийняті не були. Прийнято рішення голосувати по кожній особі і ДВК окремо. Розгляд дійшов до ДВК № 80,  але враховуючи не згоду з розглядом цього питання взагалі з боку членів ТВК,  офіційних представників від кандидатів на пост Президента України,  їх доводи,  що рішення з цього питання буде протирічити Закону,  засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року було на цьому закінчено о 21 год. 11 хв. і більше ніяких питань не розглядалося. ОСОБА_29,  ОСОБА_3 та інші члени ТВК покинули зал засідання.

На відеозаписах від 31.10.2004 року зафіксовано,  що коли 31.10.2004 року на ТВК ТВО № 100 поступила інформація,  що на підставі рішення ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року з членів комісії ДВК виключили і не допускають до роботи в комісії представників кандидатів на пост Президента України,  а саме: від ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10,  на запитання,  заступник голови ТВК ТВО № 100 ОСОБА_29 відповів,  що такого рішення не підписував. Членами ТВК ТВО № 100,  офіційними спостерігачами зазначалося,  що рішення ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року про виведення окремих членів комісії ДВК,  станом на ранок 31.10.2004 року не було,  що на засіданні ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року було розглянуто тільки 6 дільниць,  а виводять членів комісії з багатьох дільниць,  на дошці офіційних документів ТВК,  постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року № 63 А не має,  а людей виводять з членів комісії ДВК. Дві години як йдуть вибори,  а тільки зараз друкується фальсифікована

постанова засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року.

Оцінивши та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає,  що вина підсудного ОСОБА_3. доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3. за ч. 2  ст.  158,  ч.3  ст.  157 КК України ( в редакції від 2006 року) кваліфіковані вірно,  оскільки він скоїв підробку виборчих документів та використання завідомо підробних виборчих документів,  вчинену членом виборчої комісії,  а також скоїв перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права,  вчинене за попередньою змовою групою осіб,  членом виборчої комісії.

Доводи підсудного ОСОБА_3. про те,  що він за попередньою змовою групою осіб підробку виборчих документів,  зазначених в обвинуваченні не здійснював,  завідомо підробні виборчі документи:

постанова ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року № 63-А,  та витяг з неї,  і протокол засідання ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року № 16,  йому за малим досвідом і великим обсягом роботи дав підписати ОСОБА_29,  суд оцінює критично,  як не достовірні і не що інакше,  як спосіб захисту . Тому не може прийняти їх до уваги,  оскільки повністю спростовуються вище наведеними показами свідків: ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_26,  ОСОБА_28,  ОСОБА_30,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35,  ОСОБА_37,  ОСОБА_45 ,  згідно яких на засіданні ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року,  яке проводив ОСОБА_29,  секретар ОСОБА_3 питання про дострокове припинення повноважень членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №116,  не розглядалося,  рішення з цього приводу не приймалося. Данні покази,  суд визнає правдивими,  оскільки послідовні не тільки в судовому засіданні та під час досудового слідства,  взаємопогоджуються між собою,  але й об"єктивно підтверджуються речовими доказами- відеозаписом засіданнь ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року та від 31.10.2004

 

року де також зафіксовано,  що питання про дострокове припинення повноважень членів дільничної виборчої косімії виборчої дільниці № 116,  на засіданні ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року,  не розглядалося,  які суд також визнає правдивими і у суду немає жодної підстави піддавати їх сумніву..

Крім того,  покази свідків: ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_26,  ОСОБА_28,  ОСОБА_30,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35,  ОСОБА_37,  ОСОБА_45  підтверджуються показами свідків: ОСОБА_40.,  ОСОБА_39.  ОСОБА_11,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20,  ОСОБА_22.,  згідно яких на ДВК № 116 рішення про дострокове припинення повноважень,  членів комісії не приймалося,  ОСОБА_11.,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20,  ОСОБА_22. приймали участь в засіданні комісії виборчої дільниці № 116 і підстав для дострокового припинення їх повноважень не було.

31.10.2004 року перед початком виборів Президента України на підставі рішення ТВК ТВО № 100,  їх не допустили до роботі в комісії. Данні покази,  суд також визнає правдивими,  так як послідовні не тільки в судовому засіданні ,  но і під час досудового слідства,  погоджуються між собою,  і у суду немає жодної підстави піддавати їх сумніву.

Також наведені покази свідків : ОСОБА_23,  ОСОБА_24,  ОСОБА_26,  ОСОБА_28,  ОСОБА_30,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35,  ОСОБА_37,  ОСОБА_45 ,  ОСОБА_40.,  ОСОБА_39.  ОСОБА_11,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20,  ОСОБА_22. ще й об"єктивно підтверджуються вище наведеними матеріалами кримінальної справи,  які у суду немає жодної підстави піддавати сумніву.

Вище наведене свідчить і про попередню змову групою осіб між ОСОБА_3. і особою,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  а саме із членів комісії ДВК виключалися особи,  представники певних кандидатів на пост Президента України,  згідно вимог ч. 12,  ч. 14 ,  ч. 17  ст.  28 Закону України "Про вибори Президента України" тільки ОСОБА_3,  як секретар ТВК ТВО № 100 і особа,  матеріали,  відносно якої виделені в окреме провадження,  були наділеними правом підпису протоколу засідання ТВК ТВО № 100,  і постанови,  які після їх підпису,  набувають чинності і обов"язкові для виконання,  і вони про це знали,  ОСОБА_3.,  як секретар ТВК ТВО № 100,  вів протокол засідання комісії,  і не знати за які ДВК про виключення членів із комісії було прийнято рішення не знати не міг,  і те що на підставі витягу з фальсифікованої постанови ТВК ТВО № 100 від 30.10.2004 року № 63А,  були виключені члени із ДВК № 116,  свідчить про остаточну мету і умисел,  які в тому числі й ОСОБА_3 бажали досягти.

Таким чином,  дослідивши зібрані по справі докази і доводи підсудного ОСОБА_3. в їх сукупності,  суд прийшов до впевненого висновку,  що за попередньою змовою групою осіб,  з особою,  матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3,  будучи членом та секретарем ТВК ТВО №100 в Кіровоградської області на виборах Президента України 31.10.2004 року,  підробивши виборчі документи : протокол № 16 та постанову № 63 А засідання комісії від 30.10.2004 року шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей про те,  що на засіданні комісії прийнято рішення про дострокове припинення повноважень членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 116,  а також використавши завідомо підробні виборчі документи підробну постанову,  направивши з неї витяг до виборчої дільниці № 116,  на підставі якої,  31.10.2004 року неправомірно були виключені з членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 116,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13.,  ОСОБА_14.,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21. та ОСОБА_22. створив перешкоду у вільному здійсненню громадянами: ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.  та ОСОБА_10. свого виборчого права бути обраним Президентом України,  тобто вчинив злочини,  передбачені ч.3  ст.  158,  ч. 2  ст.  157 КК України (в редакції 2006 року),  і у суду в цьому немає ні якого сумніву.

 

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особу винного,  обставини справи,  які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вину фактично визнав,  у скоєному розкаявся,  що суд визнає обставинами,  які пом'якшують його покарання.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_3. суд,  враховує характеристики з місця проживання,  роботи та навчання,  згідно яких він характеризується виключно позитивно; до кримінальної відповідальності притягується вперше ; осудний; займається суспільно-корисною працею,  хворіє гострим холіцестітом.

Беручи до уваги вище наведене,  обставини справи,  вік,  особу підсудного,  стан його здоров'я,  думку учасників процесу суворо не карати,  суд,  вважає,  що виправлення та перевиховання ОСОБА_3. можливе без ізоляції від суспільства,  оскільки по направленності своєї поведінки він не представляє суспільної небезпеки для оточуючих,  а тому суд вважає,  призначив йому покарання в межах санкції статтей у вигляді позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади,  пов"язані з виборчим процесом строком на З роки.

На підставі  ст.  75 КК України підсудного ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Обраний підсудному ОСОБА_3. такий вид покарання,  за глибоким переконанням суду,  відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів,  обставинам справи,  але й особі підсудного,  є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові  витрати по  справі в сумі  517  грн.  85  коп.стягнути  з підсудного ОСОБА_3. в прибуток держави в повному обсязі.

Речові докази по справі: три відеокасети,  зберігати при матеріалах справи.

Керуючись  ст.  ст.  321- 324 КПК України,  суд,  -

 

ЗАСУДИВ:

 

 ОСОБА_3 визнати   винним   у   вчиненні   злочинів,  передбачених ч. 2  ст.  158,  ч.3  ст.  157 КК України (в редакції від 2006 року) та призначити покарання:

-за ч. 2  ст.  158 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавлення права обіймати посади,  пов"язані з виборчим процесом строком на 3 роки;

-за ч.3  ст.  157 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права обіймати посади,  пов"язані з виборчим процесом строком на 3 роки.

На підставі  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточно до відбування призначити ОСОБА_3. покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права обіймати посади,  пов"язані з виборчим процесом строком на 3 роки.

На підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,  звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,  зобов'язавши ОСОБА_3. у відповідності до  ст.  76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,  повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. на період апеляції змінити на підписку про невиїзд. А заставу в розмірі 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень ) ,  яка знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградський області,  повернути ОСОБА_46.

Стягнути з ОСОБА_3. в прибуток держави судові витрати в сумі 517 грн.

 

85 коп..

Речові докази по справі: три відеокасети,  зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м.  Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.