Дело №-1-235 2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«06» августа 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.

с участием прокурора- Негурэ Г.М.

защитника- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Ингулец,  Днепропетровской области,  гражданина Украины,  образование- среднее специальное,  холост,  ранее не судимого: 1/13 июля 1999 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по  ст.  140ч. 2 УК Украины к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,  22 декабря 2000 года постановлением Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога в соответствии со  ст.  30 УК Украины направлен в места лишения свободы на 01 год 06 месяцев; 2/ 16 ноября 2001 года Широковским районным судом Днепропетровской области по  ст.   ст.  140ч. 2,  43 УК Украины к 01 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожденного 06 ноября 2002 года условно- досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 01 день; 3/16 марта 2004 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по  ст.  309ч. 2 УК Украины к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожденного 03 августа 2005 года на основании Закона «Об амнистии» от 31 мая 2005 года,  работающего грузчиком ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего и зарегистрированного вАДРЕСА_1

в преступлении,  предусмотренном  ст.   ст.  15ч. 2, 185ч. 3 УК Украины.

Установил:

ОСОБА_2.,  повторно,  07 декабря 2006 года,  примерно в 09 часов,  преследуя умысел,  направленный на похищение чужого имущества,  прошел на охраняемую территорию ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат»,  таким образом,  проник на нее,  где с охраняемой территории подъездных путей к материальным складам ОАО «ЮГОК» снял и тайно похитил балансировочные рычаги в количестве 3 штук,  стоимостью 400 грн. каждый,  и балансир,  стоимостью 200 грн.,  общей стоимостью 1400 грн.,  что с учетом 20% НДС составляет 1680 грн.,  и с применением коэффициента «2» общий ущерб составляет 3 360 грн.,  чем причинил ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» материальный ущерб на указанную сумму. После чего,  с похищенным с места преступления пытался скрыться,  при этом,  часть похищенного выбросил в сторону от места хищения,  и при выходе с территории ОАО «Южного горно- обогатительного комбината» был задержан

2

работниками    охраны,     при   нем   был   обнаружен    и    изъят    один    похищенный балансировочный рычаг.

Таким образом,  ОСОБА_2. выполнил все действия,  которые считал необходимыми для доведения преступления до конца,  но преступление не завершил по причинам от него не зависящим.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Свои действия объясняет чем,  что в то время он употреблял наркотические средства и нуждался в деньгах. В настоящее время он прошел курс лечения от наркомании,  трудоустроился. В содеянном раскаивается. Предъявленные исковые требования признаёт на сумму не возмещенного ущерба и готов возместить причиненный материальный ущерб.

Кроме признания подсудимым ОСОБА_2. вины,  его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями свидетеля и материалами дела.

Так,  свидетель ОСОБА_3. суду показала,  что она несколько лет знакома с ОСОБА_2.  Примерно с начала 2006 года они с ним проживали в гражданском браке. 19 апреля 2007 года от их гражданского брака родилась дочь ОСОБА_4января 2007 года ОСОБА_2.  стал послушником церкви «Гефсимания»,  работает грузчиком ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2». Совсем не употребляет спиртные напитки,  наркотики,  не имеет вредных привычек. Помогает по уходу за новорожденной дочерью,  покупает ей все необходимое,  выполняет необходимую работу по дому.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5. допрошенного в ходе досудебного следствия следует,  что он работает старшим контролером управления охраны ОАО ЮГОКа. В его обязанности входит расстановка нарядов,  инструктаж по несению службы охранников и контролеров. 07.12.2006 года он был на рабочей смене. При пересменке,  примерно в 09 час.  15 мин. - 09 час.  20 мин.,  ему контролеры ОСОБА_6 и ОСОБА_7сообщили,  что они около подъездных путей к материальному складу задержали парня,  который снимал контргруз (балансир) со стрелочного перевода. Он подъехал в указанное место,  там были ОСОБА_6 и ОСОБА_7. На месте они провели разбирательство,  установили,  что задержанный снял балансир со стрелочного перевода №-107 и с ним пытался скрыться. Совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7доставили задержанного,  который представился как ОСОБА_2,  в помещение команды для проведения разбирательства по данному факту. В помещении команды начальником команды ОСОБА_8. был составлен протокол задержания ОСОБА_2 и изъятия у него балансира. / л.д. 65 /.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9. допрошенного в ходе досудебного следствия следует,  что он работает начальником цеха пути УЖДТ ОАО «ЮГОК». Является материально ответственным лицом,  у него на балансе находится все путевое хозяйство УЖДТ. 07.12.2006 г.,  примерно в 11 час,  к нему позвонил начальник УЖДТ и сообщил,  что он должен проехать в караульное помещении,  чтобы встретиться с работником охраны - ОСОБА_8.  Он направился в караульное помещение. Там ОСОБА_8 ему сообщил,  что охрана комбината задержала человека,  который похитил элементы стрелочных переводов. Тогда он поехал на железнодорожные пути,  ведущие на материальный склад ОАО «ЮГОК». Там увидел,  что на стрелочном переводе №-123 отсутствует рычаг с балансиром переводного механизма. Кроме того,  на стрелочных переводах №-121 и №-119 отсутствовали такие же рычаги. Также на стрелочном переводе №-109,  марки Р-50 отсутствовало три стыковые накладки Р-50,  вкладыши в корне остряка и две половины стяжной полосы. На стрелочном переводе №-107 снят рычаг с балансиром переводного механизма. После осмотра работниками милиции места происшествия ему

3

 под сохранную расписку на ответственное хранение рычаг с балансиром из рельс,   бывших в употреблении. / л.д. 66 /.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6  ,   допрошенного в ходе досудебного следствия следует,   что он работает контролером управления охраны ОАО «ЮГОК»,   в его основные функциональные обязанности входит осуществление контроля за сохранностью материальных ценностей комбината,   недопущение хищения,   досмотр автотранспорта,   пересекающего пределы ОАО «ЮГОК»,   выявление посторонних лиц на территории комбината,   недопущение с их стороны хищений материальных ценностей. 07.12.2006 г.,   примерно в 08 час.   50 мин. - 09 час,   после инструктажа он шел заступать на пост,   расположенный на дороге,   ведущей к материальным складам КПП №-5. Проходя по указанной дороге,   увидел ранее не знакомого мужчину,   одетого в грязную одежду. Он шел в сторону железнодорожных путей. Мужчина показался подозрительным.   Он решил его не окликать,   а просто проследить за ним,   чтобы выяснить,   по какой причине и с какой целью он ходит по территории комбината. Тогда он спрятался за кустами,   расположенными около теплотрассы,   и наблюдал со стороны за тем мужчиной. Он увидел,   как мужчина пригнулся,   вскинул на плечи какой-то металлический предмет и направился в обратную сторону. Предмет,   который нес мужчина,   был тяжелым,   так как мужчина нес его с трудом.   Он предположил,   что мужчина совершает хищение,   поэтому решил его задержать. Выйдя из-за плиты и кустов,   он направился к мужчине. Тогда неизвестный присел и продолжал сидеть на корточках,   возле него лежала его ноша. Он быстро направился к нему. Когда подошел,   то увидел,   что около него лежит один противовес с рычагом (балансир). Тогда он вызвал по рации старшего контролера ОСОБА_5,   сообщил ему о случившемся. После его сообщения на место приехали другие работники охраны на служебном автомобиле. В присутствии охранников задержанный представился как ОСОБА_2,   1978 года рождения. После этого,   ОСОБА_2проехал с работниками охраны в караульное помещение для проведения разбирательства по данному факту. / л.д. 67-68 /.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10.,   допрошенного в ходе досудебного следствия следует,   что он 06.12.2006 г.,   примерно в 09 час,   шел домой со стороны ОАО «ЮГОК». В районе пляжа ЮГОКа встретил знакомого - ОСОБА_2. Он сказал,   что знает,   что возле подъездных путей складов ЮГОКа лежит рельса,   длиной примерно 2,  5 метра. Он также предложил ее совместно вынести с территории комбината и сдать на пункт приема металлолома. Он согласился. Они договорились встретиться с ОСОБА_2 в указанном месте через тридцать минут. Он пришел к указанному месту примерно в 09 час.   40 мин. Однако ОСОБА_2 там не было. Тогда он решил идти домой. По дороге зашел к ОСОБА_11,   чтобы предложить ему помочь перенести ту же рельсу с территории комбината на пункт приема металла,   чтобы получить деньги. ОСОБА_11 согласился. Они вместе прошли к подъездным путям складов ЮГОКа,   где были сложены металлические бочки,   и где лежала указанная рельса. Придя туда,   примерно в 09 час,   увидели ОСОБА_2. Они договорились вместе отнести ту же рельсу на пункт,   а,   получив деньги,   поделить между собой поровну. Они перенесли рельсу на пункт приема металлолома,   расположенный на ЧП СПУ. Там ее продали мужчине за 74 грн. ОСОБА_2 попросил у того же мужчины рожковый ключ 32 на 36 и кувалду,   для удобства снимать рельсы. Они договорились втроем вернуться к тому же месту,   чтобы взять еще рельс.   Когда подошли к тому же месту,   ОСОБА_2 открутил одну гайку стрелки переключателя рельс,   но они решили,   что поднять его не смогут. Он откапывал из земли прикопанную рельсу. Как раз в этот момент мимо них проходили ОСОБА_12 и ОСОБА_13. ОСОБА_2 сказал им чтобы они помогли им перенести стрелку и отнести на приемный пункт,   но ОСОБА_12 и ОСОБА_13отказались. После этого они ушли. ОСОБА_2 ему показал,   где лежат приржавевшие к рельсе две стяжки,   которые он отколол костылем.   Он взял одну стяжку и одну стяжку взял ОСОБА_11. ОСОБА_2 взял болт,   которые они сдали на том же СПУ за 42 грн. Больше он никаких краж не совершал ни самостоятельно,   ни совместно с кем-либо. / л.д. 71 /.

4

отношением ОАО  «Южного горно-обогатительного комбината» по  факту хищения 07.12.2006г. балансировочных рычагов в количестве 3 шт. и балансира в количестве 1 шт. л.д.9

Вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается также актом документальной ревизии от 07.12.2007 г. / л.д. 10 /; справкой-расчетом причиненного ущерба УЖДТ ОАО «ЮГОК» / л.д. 11/; протоколом осмотра участка железнодорожных путей УЖДТ ОАО «ЮГОКа»,  ведущих к материальному складу,  и изъятия балансировочного рычага от 07.12.2006 г. / л.д. 15-25 /; протоколом осмотра и изъятия накладок соединительных R-50 в количестве 2 шт.,  ключа рожкового 32 на 36,  кувалды с деревянной рукояткой,  добровольно вьщанных свидетелем ОСОБА_14. / л.д. 14 /; протоколом осмотра балансировочного рычага с балансиром,  изъятого при ОСОБА_2. от 07.12.2006 г. / л.д. 26 /; протоколом задержания ОСОБА_2. и изъятия обнаруженного при нем элемента стрелочного перевода,  составленного начальником команды управления охраны ОАО «ЮГОК» от 07.12.2007 г. / л.д. 13 /; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2.,  который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. / л.д. 111-112/.

Оценив в совокупности все доказательства по делу,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по  ст.   ст.  15ч. 2,  185ч. 3 УК Украины,  как покушение на кражу,  по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества,  совершенного повторно,  соединенного с проникновением в иное хранилище,  но не доведенного до конца по причинам не зависящим от воли виновного.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2.,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого,  который ранее трижды судим и все судимости в соответствии с законом не сняты и не погашены,  работает,  по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны,  причиненный материальный ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного.

К обстоятельствам,  смягчающим наказание подсудимого суд относит то,  что он раскаивается в содеянном,  своим поведением в ходе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.

С учетом вышеизложенного,  обстоятельств дела,  суд считает возможным,  несмотря на тяжесть совершенного преступления,  за которое ОСОБА_2. необходимо назначить лишение свободы,  но учитывая,  что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества,  в соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием.

Заявленный ОАО «ЮГОК» гражданский иск на сумму 2 560 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 440 грн.,  поскольку балансировочные рычаги в количестве двух штук,  стоимостью 400 грн. каждый возвращены и находятся на ОАО «ЮГОК». Расчет суммы ущерба состоит из / 400 грн.- стоимость одного балансировочного рычага,  200 грн.- стоимость одного балансира. Следовательно,  сумма не возмещенного ущерба равна 600 грн. / 400 грн. + 200 грн. = 600 грн./,  с учетом 20 % НДС составляет 720 грн. и с применением коэффициента «2» общий не возмещенный ущерб составляет 1 440 грн. /.

Руководствуясь  ст.   ст.  323-324 УПК Украины,  суд

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   ст.  15ч. 2,  185ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы.

5

В соответствии  ст.  75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания,  если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании  ст.  76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять о перемене места жительства,  работы,  являться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Открытого акционерного общества «Южный горно-обогатительный комбинат» материальный ущерб в размере 1 440 / одной тысячи четыреста сорок / грн.

Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 74,  75 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ УМВД в Днепропетровской области- уничтожить. Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 76,  77 и хранящиеся у старшего инспектора управления охраны ОАО «ЮГОК»,  передать начальнику цеха текущего содержания и ремонта железно- дорожных путей УЖДТ ОАО «ЮГОК» для использования в производстве. Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 76,  78 и хранящееся у начальника цеха текущего содержания и ремонта железно- дорожных путей УЖДТ ОАО «ЮГОК»,  оставить ему же для использования в производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционной суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.