Дело №-1-244 2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«17» августа 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.

с участием прокурора- Максименко И.А. защитника- ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца села Боржавское,  Виноградовского района,  Закарпатской области,  гражданина Украины,  женатого,  малограмотного,  пенсионера по возрасту,  инвалида 2-ой группы,  участника Великой Отечественной войны,  ранее не судимого,  проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1,

о применении принудительных мер медицинского характера.

Установил:

ОСОБА_2.,  26 марта 2007 года,  находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1,  распивал спиртные напитки совместно с гражданином ОСОБА_3 В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора,  в ходе которой последний потребовал от ОСОБА_2. деньги на приобретение спиртных напитков и применив насилие не опасное для жизни и здоровья лица,  нанёс ему несколько ударов руками по голове.

ОСОБА_2.,  реализуя внезапно возникший умысел на лишение жизни ОСОБА_3.,  дождался пока тот,  в результате употребленных спиртных напитков уснёт у него на кровати,  взял молоток и умышленно нанёс потерпевшему более шести ударов по голове,  причинив ему множественные переломы костей черепа и лица,  от которых ОСОБА_3. скончался на месте.

Собранные по делу доказательства с полной достоверность свидетельствуют о совершенном ОСОБА_2. особо опасного деяния подпадающего под признаки  ст.  115ч. 1 УК Украины как убийство,  то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Вина ОСОБА_2. в совершении данного преступления подтверждается как его личными показаниями в ходе досудебного следствия,  так и показаниями потерпевшей,  свидетелей в ходе досудебного следствия,  показаниями законного представителя ОСОБА_2.- ОСОБА_4. в ходе судебного следствия,  а также протоколом осмотра места происшествия и трупа гражданина ОСОБА_3. обнаруженного в квартире АДРЕСА_1с множественными повреждениями головы и тела потерпевшего,  где также изъят молоток со следами крови и наложениями волос.  / л.д. 3-5

2

 протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.04.2007 года с участием ОСОБА_2.,  в процессе которого он рассказал и показал на месте как на него напал потерпевший ОСОБА_3. и как и куда он ему наносил удары молотком по голове,  что подтверждает его показания данные в качестве подозреваемого о совершенном преступления и не противоречит материалам дела./ л.д. 59- 63 /; заключением специалиста №- 53/01-34 от 31.03.2007 года согласно которого следы пальцев рук,  изъятые 29.03.2007 года в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа гражданина ОСОБА_3. в кв. АДРЕСА_1и откопированные на липкие ленты №- 1,  2,  3 пригодны для идентификации личности. След пальца руки,  изъятый там же и откопированный на липкую ленту №- 3,  для идентификации личности не пригоден. След пальца руки №- 1 на липкой ленте №- 1 оставлен безымянным пальцем лево руки ОСОБА_2.,  следы пальца руки на липкой ленте №- 2 и 4 оставлены большими пальцами правой руки ОСОБА_2. / л.д. 57 /; заключением судебно-цитологической экспертизы №- 196 от 11.05.2007 года согласно которого на молотке на молотке предоставленном на исследование обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, Н. / л.д. 97-99 /; заключением судебно-криминалистической экспертизы №- 58-МК от 14.06.2007 года согласно которого повреждения №- 1 и №- 2 обнаруженные на коже с лобио- теменной области трупа ОСОБА_3. могли быть нанесены частями представленного на экспертизу молотка. / л.д. 126-130 /; заключением судебно-медицинской экспертизы №- 857 от 22.05.2007 года согласно которого на теле ОСОБА_2. обнаружены повреждения в виде гематомы головы,  лица,  грудной клетки,  правой верхней конечности и обеих нижних конечностей,  ссадины головы,  лица,  правой верхней и обеих нижних конечностей- причинены действием тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью,  либо при ударе о предмет (предметы),  которые имеют аналогичные особенности. По своему характеру данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям и соответствуют 26.03.2007 году./ л.д. 52 /; заключением судебно-медицинской экспертизы №- 874 от 30.03.2007 года согласно которого на трупе гражданина ОСОБА_3. обнаружены телесные повреждения в виде: 44 ушибленных ран головы. Смерть ОСОБА_3. наступила от открытой черепно-мозговой травмы,  сопровождающейся множественными переломами костей черепа с кровоизлиянием под оболочку и полость мозга. Телесные повреждения в области головы по своей совокупности относятся к комплексу черепно-мозговой травмы,  образовались от действия тупых твердых предметов контактирующая поверхностью которых ограничена площадью полукруглого предмета не более 35x20 мм.  и 35x30 мм. ,  ограничена дугоподобным ребром длиной не более 28 мм.  в пределах контактирующей поверхности. По своему характеру данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Время возникновения телесных повреждений,  может соответствовать 26 марта 2007 года. После причинения телесных повреждений потерпевший мог осуществлять активные самостоятельные действия непродолжительный период вплоть до потери сознания. Во время причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном,  так и в вертикальном положении,  так и в промежуточном между ними положении. В крови трупа обнаружено 3, 6 промилле этилового спирта. / л.д. 109-116 /.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №- 197 от 06.04.2006 года ОСОБА_2. по психическому состоянию подпадает под действия  ст.  19 ч.2 УК Украины.

Ввиду наличия ряда сопутствующих тяжёлых соматических заболеваний применения принудительных мер медицинского характера не рекомендовано.

Индивидуально-психологические особенности испытуемого характеризуются демонстративностью,  устоявшимися нормами поведения,  требовательностью к себе и окружающим усугубилась развитием слабоумия.

Испытуемый не всегда способен логически мыслить,  принимать правильное решение и действовать учитывая морально - этические нормы.

3

 Учитывая,  что ОСОБА_2. признан психически не здоровым человеком,  вопрос физиологического аффекта не разрешался. / л.д. 101 -104 /.

В ходе судебного следствия прокурором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу,  и не применении к ОСОБА_2. принудительных мер медицинского характера,  а передаче его на попечение родственникам с обязательным врачебным наблюдением.

Законный представитель ОСОБА_2.- ОСОБА_4.,  защитник ОСОБА_2. поддержали ходатайство прокурора.

Суд считает,  что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению,  поскольку в ходе судебного следствия установлено,  что несмотря на то,  что ОСОБА_2. совершил особо тяжкое преступление и находится по-прежнему в состоянии невменяемости,  применять к нему принудительные меры медицинского характера нецелесообразно,  так как ему 78 лет,  он страдает рядом сопутствующих тяжелых соматических заболеваний,  малоподвижен,  а следовательно не представляет особой опасности для общества. ОСОБА_4.,  являющаяся родной дочерью ОСОБА_2.,  просит суд передать ей отца на попечение.

Руководствуясь  ст.   ст.  19ч. 2,  94,  УК Украины,  419-421 УПК Украины,  суд

Постановил:

ОСОБА_2,  в соответствии со  ст.  94 УК Украины,  не применять принудительные меры медицинского характера,  передав его на попечение родной дочери ОСОБА_4с обязательным врачебным наблюдением.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по  ст.  115ч. 1 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства,  перечисленные на л.д. 21,  22,  58 виде 4-х следов пальцев рук,  хранящихся в материалах данного дела,  оставить в деле. В виде молотка,  хранящегося в прокуратуре Ингулецкого района г. Кривого Рога- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.