Справа №: 343/411/25

Провадження №: 1-кп/343/79/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано – Франківської області, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження №1-кп/343/79/25, внесене 10.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025096160000006, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних силах України, раніше неодноразово судимого, востаннє: 09.02.2023 Долинським районним судом Івано - Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців з відбуванням його на гауптвахті,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів кримінального проступку:

ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді гранатометника 2 механізованого взводу 3 механізованої роти, у військовому званні – «старший солдат».

Проходячи військову службу, обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військової служби, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , 10.02.2025, близько 09.35 год., перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час з`ясування із своєю знайомою ОСОБА_4 , особистих неприязних стосунків, маючи на меті спричинити останній тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс потерпілій: один удар в ділянку лівого ока, два удари в ділянку нижньої щелепи та два удари в ділянку правого ока, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців з травматичним набряком м`яких тканин в ділянках обличчя з переходом на підщелепну ділянку зліва, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Підстави доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України  визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіяні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою потерпілої ОСОБА_4 , остання погодилась із встановленими дізнанням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381 – 382 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Частина статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

органом дізнання встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь - якого примусу.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання:

обставиною, яка згідно із ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання:

призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особа винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, під спостереженням в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога консультативно - діагностичного центру КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не знаходиться.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, враховує наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи та не буде становити «особистий надмірний тягар для особи».

Окрім цього, як визначено ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21.12.2021, який набрав законної сили 21.01.2022, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 08.12.2022, який набрав законної сили 10.01.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21.12.2021, та призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці 10 днів з відбуванням арешту на гаупвахті.

Вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 09.02.2023, який набрав законної сили 14.03.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці з відбуванням його на гаупвахті. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням призначеним вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 08.12.2022, призначено остаточне покарання у виді арешту строком 6 місяців з відбуванням його на гаупвахті.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із врахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 09.02.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та у виді арешту на строк 6 місяців з відбуванням його на гаупвахті.

VІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 09.02.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та у виді арешту на строк 6 (шість) місяців з відбуванням його на гаупвахті.

Зазначені покарання виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- догоспітальний протокол №933 на ім`я ОСОБА_4 , із додатками інформаційної згоди та лист огляду лікарів - повернути КНП "Долинська багатопрофільна лікарня Долинської міської ради";

- лист з описом комп`ютерної томографії на ім`я ОСОБА_4 , з додатком – оптичним носієм інформації DVD-R диском – повернути ОСОБА_4 ;

- належним чином завірену карту виїзду швидкої медичної допомоги на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12025096160000006.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано – Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені дізнанням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1