Справа № 591/64/25

Провадження № 1-кс/591/893/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, пояснив, що вбивство скоїв випадково, не стріляв у потерпілого умисно, смерть настала внаслідок рикошету, не має наміру ухилятися від слідства. Просив врахувати факт тривалої участі в бойових діях та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник висловила аналогічну позицію, вважає, що прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12025200000000004 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема у тому, що він, будучи військовослужбовцем, 03.01.2025, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 шляхом здійснення пострілів із вогнепальної зброї заподіяв смерть іншому військовослужбовцю ОСОБА_7 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.04.2025.

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.03.2025 без визначення розміру застави.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, є військовослужбовцем, не має міцних соціальних зв`язків, проживає на території іншої області, у кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, характер скоєння злочину, на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи факт загибелі людини, наявні у кримінальному провадженні ризики, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави до 03.04.2025 включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя         ОСОБА_1