Справа № 296/1016/24

1-в/296/39/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді                    ОСОБА_1

секретаря судового засідання  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видачу виконавчого листа  відносно ОСОБА_4 ,-

                                                                 ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2024 року ОСОБА_4 , був засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набрав законної сили 06.04.2024 року та був направлений на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Вирок надійшов на виконання 29.05.2024 року.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 , оскільки станом на 10.02.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа, що свідчить про сплату штрафу у сумі 8500 грн.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 свою заяву підтримала просила задовольнити.

ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про дату , час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від останнього на адресу суду не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видачу виконавчого листа  відносно ОСОБА_4 підтримала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву уповноваженого представника органу пробації  судом встановлено наступне.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно да змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України - у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Таким чином, у заяві просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Статтею 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 12 вказаного Закону).

Крім цього, статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку про необхідність видачі виконавчого листа по справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видачу виконавчого листа задовольнити.

Поновити Корольовському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024065400000117 від 26.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених   ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Видати виконавчий лист по справі № 296/1016/24 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.02.2024 про стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя                                                                                ОСОБА_1