УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 990/29/25

Провадження № 11-87заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2025 року у справі № 990/29/25 за його позовом до Президента України, Верховної Ради України (далі ? ВРУ) про «визнання протиправною бездіяльності ВРУ та/або дій Президента України, що призвели до порушень конституційних прав і свобод позивача, зокрема права на вільний вибір та права бути обраним на виборні посади», і

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, ВРУ, у якому просив:

? визнати дії та бездіяльність Президента України та ВРУ протиправними, що порушують його конституційні права та свободи;

? зобов`язати ВРУ привести дискримінаційні норми програм «єПідтримка», «Національний кешбек» та «єКнига» у відповідність до Конституції України, гарантувавши доступ до послуг без нав`язування електронних сервісів;

? зобов`язати ВРУ внести зміни до законодавства для усунення проблем, що дозволяють вимагати наявність телефону, нав`язувати електронні послуги та обмежувати соціальні виплати та допомогу через відмову від їх використання, забезпечивши альтернативні та зручні способи отримання послуг для всіх громадян;

? зобов`язати Президента України та ВРУ припинити практику нав`язування електронних послуг та гарантувати можливість отримання державних послуг та соціальних виплат зручним для кожного способом, незалежно від використання електронних інструментів;

? заборонити Президенту України та іншим посадовим особам втручатися у діяльність банківської системи та вимагати надання банками платних послуг безкоштовно;

? зобов`язати Державу забезпечити йому соціальні виплати, яких він був незаконно позбавлений та надати компенсацію за завдану моральну і матеріальну шкоду;

? забезпечити реалізацію його конституційного права на вільні вибори та бути обраним на виборні посади;

? зобов`язати уповноважені органи провести ретельну перевірку всіх наведених у позові фактів порушень з боку Президента України та ВРУ;

? у разі підтвердження хоча б одного з фактів порушення закону з боку Президента України Володимира Зеленського заборонити йому брати участь у будь-яких виборах на території України;

? зобов`язати ВРУ: негайно розпочати розслідування дій та бездіяльності Президента України, та інших посадових осіб, причетних до порушення його прав, на предмет наявності ознак кримінальних злочинів; негайно розпочати процедуру імпічменту Президента України як такого, що систематично порушує Конституцію України та не виконує свої конституційні обов`язки;

? зобов`язати Президента України негайно розпустити ВРУ як таку, що систематично порушує Конституцію України та не виконує свої конституційні обов`язки;

? визнати, що з урахуванням спливу 5-річного терміну повноважень Президента України та ВРУ, їхнє подальше перебування на посадах є порушенням Конституції України та фактичним захопленням державної влади;

? зобов`язати відповідачів провести вибори в Україні та заборонити їм брати участь у виборах через невиконання своїх прямих обов`язків протягом 5 років.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 січня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі № 990/29/25, вказавши, що розгляд цього спору перебуває поза межами юрисдикції адміністративних судів та не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції з огляду на його предмет і суб`єктний склад.

ОСОБА_2 не погодився з цією ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2025 року у справі № 990/29/25 за його позовом до Президента України, Верховної Ради України про «визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України та/або дій Президента України, що призвели до порушень конституційних прав і свобод позивача, зокрема права на вільний вибір та права бути обраним на виборні посади».

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 990/29/25 (провадження № П/990/29/25) з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Направити копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

І. А. Воробйова І. В. Ткач

М. І. Гриців О. С. Ткачук

О. А. Губська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур