ф

УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/30215/23

адміністративне провадження № К/990/7884/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 380/30215/23 за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії Бродівської ТППД при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військово-лікарської комісії Бродівської ТППД при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 380/30215/23 скасовано та прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 4 101,60 грн.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції 21 січня 2025 року, позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 КАС України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року (провадження № К/990/7115/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 380/30215/23.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційної скарги № К/990/7884/25 вбачається, що вона є ідентичною за своїм змістом касаційній скарзі № К/990/7115/25, за якою ухвалою від 24 лютого 2025 року Верховним Судом вже відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за поданою позивачем касаційною скаргою на те ж саме судове рішення у справі № 380/30215/23, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 380/30215/23 за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії Бродівської ТППД при ІНФОРМАЦІЯ_3 у Львівській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач СуддіІ.В. Желєзний М.В. Білак В. Е. Мацедонська