ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 березня 2025 року м. Ужгород№ 260/3106/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження; 2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ: 20453063, щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 липня 2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ: 20453063, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 липня 2021 року з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 травня 2022 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській область здійснити з 01 травня 2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року № 713, з урахуванням раніше проведених виплат.  У задоволенні позову у частині інших позовних вимог – відмовлено.

24 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України звернувся ОСОБА_1 , у якій просить суд: « 1. Прийняти до провадження та вирішенню в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії по справі №260/3106/23 в порядку ст. 383 КАС України.».

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви враховує наступне.

Статтею 383 частиною 1   КАС України  визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із положеннями  статті 383 частини 2 КАС України  у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зауважує, що вказаний перелік не містить виключень та не передбачає альтернативних вимог до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку  статті 383 КАС України.

Всупереч викладеному, заява не містить інформації про відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до  статті 383 частини 3 КАС України  на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак, у заяві в порядку 383 КАС України, заявником взагалі не вказано обставини та не  обґрунтовано протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в даній справі, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що в прохальній частині своєї заяви заявник просить лише:  «Прийняти до провадження та вирішенню в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 про визнання протиправною бездіяльності зобов`язання вчинити певні дії по справі №260/3106/23 в порядку ст. 383 КАС України.»

Суд звертає увагу заявника на те, що ним в прохальній частині заяви не зазначено які саме  «певні дії»  заявник просить суд зобов`язати вчинити відповідача за результатами розгляду даної заяви. Суд не уповноважений на власний розсуд обирати замість заявника спосіб захисту свого порушеного права.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не  відповідає вимогам, визначеним в статті 383 частин 2 та 3 КАС України.

Відповідно до статті 383 частини 5  КАС України  у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої  статті 18 цього Кодексу  зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що  стаття 383 частина 5 КАС України  є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача  підлягає поверненню заявнику на підставі  статті 383 частини 5 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені  статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, щодо виконання рішення суду у справі № 260/3106/23 від 16 червня 2022 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії  - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її   проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                      С.Є. Гаврилко