Справа № 465/9874/24

УХВАЛА

03 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

позивач, звернувся до суду із позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Залізничного районного суду м. Львова № 462/4977/24 від 20.06.2024 року з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою від 19.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк – протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

26.02.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак, недоліки, які були зазначені в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2025 року про залишення позовної заяви без руху, усунуті позивачем не в повній мірі.

Зокрема, як зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як вбачається із позовної заяви з додатками для відповідача, які подаються на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, такі не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. Вказаний недолік позивачем не усунуто, належним чином засвідчених копій додатків для відповідача не надано.

Крім цього, як зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем у позовній заяві зазначено, що 12.08.2024 року рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі 465/3126/24 розірвано шлюб між ним та відповідачем, однак таке рішення в матеріалах справи відсутнє. Судовий наказ наданий позивачем лише в одному примірнику для суду, для відповідача такий примірник судового наказу позивачем не надано.

Щодо усунення даних недоліків позивач долучає до матеріалів справи рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2024 року та судовий наказ від 20.06.2025 року, однак примірник такого рішення та судовий наказ для відповідача, не засвідчені належним чином відповідно до вимог ст. 95 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що кожне рішення, прийняте судом, повинно відповідати вимогам процесуальних кодексів та інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України. Будь-яке рішення суду в нашій державі повинно містити посередині у верхній частині аркушу паперу зображення малого гербу України. Рішення суду має особистий підпис судді – головуючого по справі. Крім того, у нижньому правому кутку рішення є штрих-код. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2024 року долучене позивачем, не містить необхідних позначень.

З огляду на наведене згідно ч. 9, 10 ст. 272 ЦПК України, суд зазначає, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством. Відповідно, представником позивача не наведено підстав, які унеможливлювали отримання позивачем копій таких судових рішень, із зазначенням учасників справи, оскільки згідно позовної заяви останній був стороною по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.