Справа № 141/135/25

Провадження№2-а/141/9/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

              25 лютого 2025 року                                                                     с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №141/135/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 422 від 04.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 141/135/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 422 від 04.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 141/135/25, призначено справу до розгляду на 21.02.2025, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду якої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову № 422 від 04.02.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , витребувано у ОСОБА_1 докази щодо перебування його на військовому обліку, а також установлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 21.02.2025, не відбулось та було відкладено на 25.02.2025, оскільки суддя Слісарчук О.М. перебував на лікарняному.

25.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі від 24.02.2025, в обґрунтування яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 та на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2025 направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 . При цьому, відзив на позовну заяву не підготовлено, у зв`язку із значною завантаженістю головного спеціаліста командування, на якого покладено обов`язки юрисконсульта, тому представник відповідача просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи № 141/135/25 на іншу дату.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Бойка О.І. від 24.02.2025 про відкладення розгляду справи та матеріали справи № 141/135/25, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

За вказаних фактичних обставин справи № 141/135/25, з метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження усіх обставин спірних правовідносин, що мають значення для вирішення спору, а також дотримання принципів диспозитивності адміністративного судочинства та змагальності сторін, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 Бойка О.І. від 24.02.2025 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та, відповідно, про відкладення розгляду справи № 141/135/25 на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Принагідно суд звертає увагу представника відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 118, 121, 241-243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 Бойка О.І. від 24.02.2025 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи № 141/135/25 задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в строк до 07.03.2025 року включно докази підтвердження направлення (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи № 141/135/254 на 10.03.2025 в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області, 22600).

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                О.М. Слісарчук