Справа № 214/10597/24

3/214/56/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 о 10 год. 15 хв., в м. Кривий Ріг, по проспекту Миру, 56, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Renault Kangoo днз НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом державним виконавцем від 29.06.2022, ВП 55790346 від 14.02.2018. Відеофіксація велась на портативний відеореєстратор 475838, 475847.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він сплачує аліменти на користь дружини на утримання їхньої спільної дитини. Про наявність заборгованості по аліментам він знав. На сьогоднішній день борг по аліментам він сплатив. Вище вказана постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами скасована. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184526 від 29.11.2024 в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 29.11.2024 о 10-15 год. транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом державним виконавцем від 29.06.2022;

- рапортом від 29.11.2024, відповідно до якого, під час патрулювання, було зупинено транспортний засіб Renault Kangoo днз НОМЕР_1 . Під час перевірки водія було встановлено, що останній обмежений у праві керуванням транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лебідь О.В. від 29.06.2022 по ВП 55790346. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лебідь О.В. від 29.06.2022 по ВП 55790346, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 216/4778/17, виданого 17.01.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 930 грн щомісячно. Сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментам станом на 26.06.2022 складає 57 867,00 грн, що перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці.

Відповідно до довідки інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, встановлені під час судового розгляду факти свідчать про те, що ОСОБА_1 29.11.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пов`язаний з порушенням встановлених відносно його обмежень на право керування транспортними засобами, свідомо продовжував допускати порушення вимог ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух».

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про триваюче умисне ігнорування ним вимог закону при виконанні обмеження, встановленого в порядку Закону України «Про виконавче провадження», у праві керування транспортними засобами, у зв`язку із зневажливим ставлення до виконання батьківських обов`язків, пов`язаних із сплатою аліментів. Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт умисного керування ОСОБА_1 транспортним засобом при наявності у останнього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Твердження ОСОБА_1 про те, що борг по аліментам він сплатив, а сама постанова про обмеження у керуванні транспортними засобами скасована державним виконавцем не заслуговує на увагу, оскільки доказів про сплату боргу та скасування вище вказаної постанови ОСОБА_1 суду не надав. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 надавався достатній час для надання суду підтверджуючих документів, для чого оголошувалася перерва в судовому засіданні на 20 днів. Даний строк був останній для отримання документів на надання їх суду.

Враховуючи наведене, дотримуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали, та дійшов до переконання поза розумним сумнівом, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від явок до суду ухилився, хоча був обізнаним з наявністю справи в провадженні суду, а також з огляду на його явно зневажливе ставлення до встановленого законом порядку керування транспортними засобами, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде пропорційним меті його застосування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 126 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя                                                                                Сіденко С.І.