Справа № 595/2041/24

Провадження № 3/595/38/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025                                                                        м. Бучач

       Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Ковалівського Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП  в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

       за ч.5 ст. 126 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

       Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 198030,  16 грудня 2024 року о 19  год. 04 хв.  ОСОБА_1 ,  в с.Новоставці, вул. Центральна,16, керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.  НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року,чим порушив п.2.1.а. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

       ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

       Адвокат  Ковалівський Б.В.  в судовому засіданні  вину  ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зазначив, що обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 с.126 КУпАП є така ознака як повторність, зокрема необхідним є повторне вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2-4 цієї статті. Зі змісту ст. 35 КУпАП вбачається, що під повторним вчиненням адміністративного правопорушення слід розуміти повторне, протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано стягненню. Зазначає, що у протоколі ЕПР1 №198030 від 16.12.2024 року відсутні відомості, які б свідчили про повторне протягом року вчинення правопорушень передбачених частинами 2-4 статті 126 КУпАП. Разом з тим до адміністративних матеріалів додано постанову серії ББА за №339559, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 20 400 грн. Проте, такі судові рішення не відображені у протоколі ЕПР1 №198030 від 16.12.2024 року, на них відсутні посилання у п. 7 протоколу. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення та у протоколі відсутня обставина повторності, яка є обов`язковою умовою відповідальності, згідно диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП.

       Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

       Згідно з диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

       Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

       Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 не мав права на керування транспортним засобом.

Із довідки, виданої відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП  в Тернопільській області, вбачається лише те, що ОСОБА_1 , 19.10.1999 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дане посвідчення водія працівниками поліції не вилучалось. В даній довідці не вказано на які саме категорії ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, що унеможливлює встановлення інкримінованого йому правопорушення.

       Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

       Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

       За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

       Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

       Суддя                                                                        Р. О. Содомора