Справа № 274/9762/24

Провадження № 2-а/0274/10/25

РІШЕННЯ

Іменем України

"04" березня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

18.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 622 від 30.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 30.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було винесено постанову № 622 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до змісту даної постанови, він не прибув ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних у зазначений строк у повістці, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виразилось в порушенні військовозобов`язаним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

З вказаною постановою він не погоджується в повному обсязі та вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його законні права та законні інтереси, з огляду на наступне.

21.09.2024 йому була вручена повістка, відповідно до змісту якої він повинен був з`явитися 23.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних.

23.09.2024 прибути до  ІНФОРМАЦІЯ_2  не вбачалось за можливе, оскільки він перебував на лікуванні у стоматолога, про що була надана довідка з медичного закладу. Того ж дня він засобом телефонного зв`язку повідомив посадових осіб  ІНФОРМАЦІЯ_2  про те що відвідував стоматолога, а відтак не зміг вчасно з`явитися по повістці, на що йому повідомлено, що йому зателефонують та повідомлять додатково коли необхідно з`явитися до РТЦК.

До 19.10.2024 йому ніхто не телефонував, проте 19.10.2024 йому зателефонував дільничний та повідомив про необхідність разом з ним з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, після цього він з дільничним добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посадовими особами РТЦК було вилучено повістку, опитано щодо несвоєчасного прибуття, на що він надав довідку з медичного закладу.

19.10.2024 посадовими особами відповідача на нього був складений протокол № 622. Пояснення щодо перебування у стоматолога були надані окремим листом, який був прикріплений до цього протоколу.

Зазначає, що протокол було складено всупереч ст. 258 КУпАП, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП протокол про вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції ТЦК, не складається.

Окрім цього, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про те, що 10 год 30 хв 23.10.2024 відбудеться розгляд про адміністративне правопорушення, а тому необхідно буде прибути ще раз.

Однак, у зв`язку із загостренням хронічної хвороби та погіршенням стану здоров`я 21.10.2024 він був госпіталізований до КНП «Бердичівська міська лікарня», а засобом телефонного зв`язку повідомив посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізацію та перебування на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим не зможе з`явитись до РТЦК на 23.10.2024, того ж дня його дружина особисто занесла до ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку про його перебування стаціонарному лікуванні.

07.12.2024 (субота) йому в мобільному додатку «Дія» надійшло повідомлення про відкриття відносно нього виконавчого провадження № 76709784.

09.12.2024 (понеділок) він звернувся до Бердичівського ВДВС з проханням ознайомитись з матеріалами ВП, написав відповідну заяву на ім`я начальника ВДВС, працівниками ДВС йому повідомлено по можливість ознайомлення з ВП 11.12.2024.

11.12.2024 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він дізнався, що вищевказане виконавче провадження відкрите на підставі оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 622 від 30.10.2024.

З даною постановою він категорично не погоджується, оскільки добровільно з`явився ІНФОРМАЦІЯ_2 , як передбачено законом, всі підтверджуючі документи про поважні причини неприбуття на розгляд справи надав, а відтак усі дії Відповідача щодо складання оскаржуваної постанови є неправомірними та незаконними, більше того розгляд справи відбувся без його участі, його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи за 3 дні, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, та в той час (в період з 21.10.2024 по 30.10.2024) він перебував на стаціонарному лікуванні, що вже саме по собі є підставою для скасування постанови.

У протоколі зазначено, що він повідомлений про розгляд справи на 10 год 30 хв 23.10.2024, однак справу було розглянуто у його відсутності 30.10.2024, про що свідчить оскаржувана постанова, тобто вона винесена з порушенням установленої процедури.

Як наслідок, його було позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП: бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Відповідно до повістки, метою прибуття до РТЦК стало уточнення даних, що також вказується в оскаржуваній постанові, відтак держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста була можливість отримання персональних даних призовника.

Окрім того, згідно із відтиском печатки на постанові код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_2 - 09868622. На офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про юридичну особу за кодом ЄДРПОУ: НОМЕР_1 не містяться. Отже, постанова винесена керівником неіснуючої (ліквідованої) організації", тобто особою яка не має повноважень на вчинення дій по розгляду справ про адміністративне правопорушення.

24.01.2025 від представника відповідача - т. в. о. начальника Вахніцького О. надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_5 - орган військового управління, як орган державної влади в умовах воєнного стану, на який покладаються завдання щодо мобілізації людських ресурсів з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України у протистоянні збройній агресії російської федерації.

Із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_5 організована робота по призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого зобов`язані: прибувати за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Від імені ТЦК та СП розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ТЦК та СП.

Статтею 259 КУпАП прямо передбачено можливість складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі ст. 210-1 КУпАП, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, з метою мінімізації підстав для скасування протоколів, впорядкування питань пов`язаних з оформленням та розглядом справ про адміністративні правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видані відповідні накази про призначення уповноважених осіб на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені:

-через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання;

-представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

-представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку;

-групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 з 28.10.2016 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 . До дати вручення повістки військовозобов`язаному ОСОБА_1 на 23.09.2024 згідно інформаційної бази ІНФОРМАЦІЯ_2 у його облікових даних відомості про проходження військово-лікарської комісії датовані 28.10.2016. 21.09.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 під особистий підпис була вручена повістка для прибуття на 08-30 год 23.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення його облікових даних. Дана повістка передбачала уточнення облікових даних, у тому числі: уточнення відомостей про стан здоров`я, що збираються з метою визначення придатності для виконання військового обов`язку, проходження військово-лікарської комісії.

23.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП. Будь-яких заяв, повідомлень та документів (заяви, звернення, листи, клопотання тощо) про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 . від військовозобов`язаного ОСОБА_1 не надходило.

За фактом неприбуття по повістці військовозобов`язаного ОСОБА_1 було підготовлене та направлене на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернення від 26.09.2024 №3809 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) ст.210,210’1,211 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про адміністративні правопорушення. На підставі даного звернення, 23.10.2024 працівники поліції доставили військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не був згодний з вчиненням ним адміністративного правопорушення та мав оспорювати постанову відповідно до ч. ч. 5, 6 КУпАП керівником органу, який уповноважений складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до рапорту посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення про складання протоколу відповідно до ст. ст. 254, 258 КУпАП. 23.10.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в присутності військовозобов`язаного ОСОБА_1 був складений протокол №622 від 19.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 за фактом його неприбуття по повістці 23.09.2024 на 08.30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він перебуває на військовому обліку.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення про те, що хворів, може надати довідку. Однак, підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці, а саме перебування на лікуванні військовозобов`язаним ОСОБА_1 надано не було.

При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та статті 63 Конституції України, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 30 хв 23.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет №6, про що зроблена відповідна відмітка у протоколі, а саме особистий підпис військовозобов`язаного ОСОБА_1 , чим було дотримано вимоги статті 277-2 КУпАП, а саме повідомлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, де було зазначено дата і місце розгляду справи.

Другий примірник протоколу вручено військовозобов`язаному ОСОБА_1 , про що свідчить особистий підпис військовозобов`язаного про отримання другого примірнику протоколу.

При складанні протоколу будь-які зауваження щодо змісту протоколу від військовозобов`язаного ОСОБА_1 не надходили, про що було особисто зазначено військовозобов`язаним.

На розгляд справи, яка була призначена на 10-30 год 23.10.2024, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Заяв про поважні причини неприбуття на розгляд справи та неприбуття по повістці, а також клопотань про відкладення розгляду справи від військовозобов`язаного ОСОБА_1 не надходило та надано ним не було.

Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 з дотриманням норм діючого законодавства були призначені дати, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності якого завчасно було повідомлено, військовозобов`язаний ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув. Це свідчило про намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, і прийнято рішення провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, які передбачені КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене військовозобов`язаним ОСОБА_1 - вчинене в особливий період.

30.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 винесена постанова №622 за справою про адміністративне правопорушення (вих. №5/5097 від 30.10.2024) передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на військовозобов`язаного ОСОБА_1 штраф в розмірі 17000 гривень.

Оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи, копію постанови з супровідним листом поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» було надіслано на його адресу проживання про що свідчить квитанція АТ «Укрпошта».

Крім того, ані за матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення військовозобов`язаного ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ані за матеріалами позовної заяви про скасування постанови №622 від 30.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності не містяться підтверджуючі документи про перебування військовозобов`язаного ОСОБА_1 23.09.2024 на лікуванні, а також про належне інформування про вказаний факт ІНФОРМАЦІЯ_5 з наданням підтверджуючих документів. Копія довідки від 23.09.2024 №0128 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 відвідував стоматолога, не входить до переліку поважних причини неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій. Також позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 , не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ТЦК та СП або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.12.2024 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 76709784, відкритому 04.12.2024 Бердичівським ВДВС у Бердичівському районі на підставі постанови про адміністративне правопорушення № 622 від 30.10.2024, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000 грн до набрання чинності рішення у справі № 274/9762/24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження, позовної заяви із додатками відповідач отримав 10.01.2025.

10.02.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзив. Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Отже, підстави для прийняття до розгляду відповіді на відзив у суду відсутні.

Норми права, які застосував суд, оцінка аргументів сторін, висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2024 № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил У країни, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Абзацом 5 частини 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки координується та спрямовується Міноборони.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (зокрема ст. 210-1 КУпАП) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно вимог ч. 3 цієї ж статті, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року №673, поважною причиною неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнається, зокрема, хвороба.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами ( ст.251 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За положеннями частини третьої  статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наявних у справі доказів суд встановив такі факти.

ІНФОРМАЦІЯ_8 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_9 та здійснює діяльність відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки». Печатка, яка використовується ІНФОРМАЦІЯ_5 у своїй діяльності, була отримана від органу військового управління вищого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_9 під час проведення реорганізації органу.

ОСОБА_1 особисто під розписку отримав повістку 21.09.2024 щодо його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год 30 хв 23.09.2024 для уточнення даних. Дана обставина доводиться матеріалами справи (а.с.22) та не заперечується позивачем.

Згідно з копією довідки № 0128 від 23.09.2024, виданої лікарем ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відвідував стоматолога 23.09.2024, діагноз: перикоронарит 18 зуба (а.с.23).

Відповідно до протоколу № 622 від 19.10.2024, складеного оператором мобілізаційного відділення ОСОБА_5 (а.с.20, 21): 21.09.2024 ОСОБА_1 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якої 23.09.2024 зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи обов`язок з`явитися за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, грубо порушуючи вимоги нормативно-правових актів, не з`явився 23.09.2024 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

У графі "пояснення та зауваження до протоколу..." зазначено "пояснення додаю на окремому аркуші, зауваження щодо змісту нема".

У графі "до протоколу додаються" зазначено "звернення до НПУ, копія корінця повістки, пояснення, копія водійського посвідчення".

Протокол містить посилання про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 23.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 6 та підписаний військовозобов`язаним ОСОБА_1 .

Згідно карти стаціонарного хворого № 11626 (24),  ОСОБА_1 госпіталізований в терапевтичне відділення 21.10.24 (за направленням ЦПМСД ), при поступленні у відділення скарги на загальну слабкість, в`ялість, болі в животі, голодні та що підсилюються після їжі, сухість в роті ОСОБА_6 захворювання -погіршення стану на протязі місяця. Звернувся до сімейного лікаря, яким і направлений в стаціонар. В результаті обстеження встановлено клінічний діагноз: основний — хронічний панкреатит фаза загострення: супутній - сечосолевий діатез, солевідходження. 30.10.2024 - виписаний додому (а.с.24).

Відповідно до постанови № 622 від 30.10.2024, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене за ч.3 ст.210 КУпАП (порушення правил військового обліку в особливий період), та накладено стягнення - штраф у розмірі 17 000 грн (а.с.18 - 19 на звороті).

Згідно зі змістом постанови: 21.09.2024 військовозобовязаному ОСОБА_1 вручено повістку для прибуття на 08 год 30 хв 23.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для уточннення його облікових даних. В зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 ч. 1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився по повістці до ТЦК та СП.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в день винесення постанови, а саме на 30.10.2024.

Це призвело до порушення вимог ст. 277-2 КУпАП та обмежило права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

За таких обставин, оскільки позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а також скористатися правом на захист, що призвело до порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та забезпечення її прав на об`єктивний та справедливий розгляд справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як протиправна.

З приводу закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд зазначає наступне.

За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, не поширюється.

Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку ст. 286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення з процесуальних підстав передбачає повторний розгляд справи про адміністративне правопорушення, підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, постанова № 622 від 30.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат.

За приписом ч. 3 ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивачем при оскарженні до суду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн та при поданні заяви про забезпечення позову – 605,60 грн, що підтверджується квитанціями від 17.12.2024 № 5573-6870-0465-7209 та від 17.12.2024 № 9482 – 2799 – 9302 – 0774.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи, що суд частково задовольнив позов, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову № 622 від 30.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя І. Ю. Хуторна